Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2023 ~ М-308/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-431/2023

УИД 59RS0014-01-2023-000483-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года

    Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Анисимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Кораблеву Сергею Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Кораблеву С.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 180750 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4815 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением о страховом случае по факту ДТП с участием его автомобиля ВАЗ/Lada GFK 110/LADA VESTA, гос.номер № и автомобиля ВАЗ/Lada Largus гос.номер № в результате которого автомобилю ВАЗ/Lada GFK 110/LADA VESTA, гос.номер № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», Кораблеву С.В. было выплачено страховое возмещение в размере 180750 рублей. Решением Верещагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что виновником ДТП является сам ответчик. Таким образом, у истца не возникло обязательств по выплате денежных средств в досудебном порядке, и возникло право на возмещение денежных средств, выплаченных ответчику в порядке досудебной выплаты по поступившему заявлению о страховом случае. Истец принимал меры к досудебному урегулированию спора, до настоящего времени спор не урегулирован.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Кораблев С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Из представленных возражений, относительно заявленных исковых требований, следует, что решением Верещагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не была установлена степень вины каждого участника ДТП, поэтому истец, в соответствии с абз.4 п.22 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, являясь страховщиком должен был возместить вред в равных долях, в связи с чем, денежные средства истцом ему выплачены правомерно. Полагает, что с его стороны отсутствует какое-либо неосновательное обогащение за счет истца, истец не доказал, что его обогащение произошло за счет ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель третьего лица ООО «Страховая фирма «Адонис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия. Согласно, представленного отзыва, считает исковые требования обоснованными. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФ Адонис», как страховщик виновника, произвело выплату страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» в размере 147600 рублей по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, как страховщику потерпевшего. Решением Верещагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Кораблев С.В. был признан виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Кораблеву С.В. к Колчанову В.С. отказано. С учетом решения Верещагинского районного суда ООО «СФ» Адонис» получило право обратного требования, ранее выплаченной суммы страхового возмещения, в размере 147600 рублей. ООО «СФ «Адонис» направило требование в ПАО СК «Росгосстрах» о возврате ранее выплаченных 147600 рублей, платежным поручением истец произвел выплату третьему лицу в сумме 57790,54 рублей. Недоплата суммы 89809,46 рублей, дает право ООО «СФ «Адонис» на предъявление требований о доплате вышеуказанной суммы. Исковые требования поддерживает.

Суд, изучив письменные доказательства, имеющиеся в деле, обозрев гражданское дело №, приходит к следующему выводу.

Согласно пп.7 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

    В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

     В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абз.8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

     В соответствии с п.1 ст.12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:20 по адресу: <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств Лада RS045L Ларгус, государственный номер № VIN № под управлением Колчанова В.С. и автомобиля марки Лада GFK110 Vesta государственный номер № VIN № под управлением Кораблева С.В.

Инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по факту указанного дорожно-транспортного происшествия в отношении водителей отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. При этом должностным лицом сделан вывод о невозможности установить виновного в ДТП, в связи с противоречивостью показаний участников ДТП.

В результате столкновения транспортное средство марки Лада GFK110 Vesta государственный номер № VIN № получило механические повреждения: заднего левого крыла, задней левой двери, передней левой двери, левой блок фары, переднего бампера, правой блок фары, переднего правого крыла, диска переднего правого колеса, диска левого переднего колеса, нижнего правого рычага, капота, крыши. Указанные повреждения были зафиксированы при наружном осмотре на месте ДТП.

По договору ОСАГО риск гражданской ответственности ФИО2 был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», риск гражданской ответственности Колчанова В.С. в ООО «СФ «Адонис».

ДД.ММ.ГГГГ Кораблев С.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истца было осмотрено ТК Сервис, о чем составлен акт осмотра транспортного средства Лада GFK110 Vesta государственный номер № VIN №, экспертное заключение №_сс:17738258_ТС ВАЗ/ Лада GFK110 Vesta государственный номер № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 358592 рубля, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) составили 295200 рублей.

ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, было признано страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением на расчетный счет Кораблева С.В. ПАО СК «Росгосстрах» были перечислены денежные средства в размере 147600 рублей, в качестве страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Кораблев С.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате дополнительного страхового возмещения по договору ОСАГО, в связи с причинением ущерба в результате ДТП. Для проверки обоснованности заявленного требования страховой компанией проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ Кораблеву С.В. осуществлена выплата дополнительного страхового возмещения в размере 33150 рублей, исходя из расчета 361500 рублей : 2 - 147600.

Ответчиком Кораблеву С.В. истцом выплачено в качестве страхового возмещения – 180750 рублей (147600+33150).

ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края Кораблев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено. что ДД.ММ.ГГГГ в 08:17 водитель Кораблев С.В., управляя автомобилем «LADA VESTA» государственый регистрационный знак № регион, двигаясь по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> края, совершил обгон впереди идущего транспортного средства «ЛАДА ВЕСТА» государственный регистрационный знак № с выездом на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» и линии разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 ПДД. После чего допустил столкновение с транспортным средством «ЛАДА ЛАРГУС» государственный регистрационный знак М274ТО/159, который осуществлял маневр поворот налево на заправку, в результате чего произошло ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ Кораблев С.В. обратился в Верещагинский районный суд с исковым заявлением к Колчанову В.С. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 348200 рублей, расходов, понесенных на проведение автотехнической экспертизы в размере 10000 рублей.

Решением Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Кораблева С.В. к Колчанову В.С. о возмещении ущерба в результате ДТП постановлено: «В удовлетворении исковых требований Кораблева Сергея Васильевича к Колчанову Василию Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 315050 рублей, расходов, понесенных на проведение автотехнической экспертизы в размере 10000 рублей - отказать. Решение Верещагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из особенности предмета доказывания и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    При вынесении решения по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ судом было

установлено, что причиной ДТП послужили действия водителя Кораблева С.В., который в нарушение требований знака 3.20 выехал на полосу встречного движения для обгона и создал помеху для движения автомобиля под управлением Колчанова В.С., в результате чего произошло столкновение. Невыполнение истцом ПДД (совершение обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен», находится в прямой причинно-следственной связи между произошедшим ДТП. Действия Кораблева С.В. повлекли за собой ДТП.

    В связи с чем, сумма страхового возмещения выплаченная истцом на основании заявления ответчика, подлежит взысканию с Кораблева С.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» а как неосновательное обогащение, поскольку факт приобретения ответчиком Кораблевым С.В. денежных средств за счет истца ПАО СК «Росгосстрах», в отсутствие каких-либо законных оснований нашел свое подтверждение.

    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    При подаче искового заявления истцом ПАО СК «Росгосстрах» оплачена государственная пошлина в размере 4815 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кораблева Сергея Васильевича (паспорт № № выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689) денежные средства в размере 180750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4815 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                        В.С. Анисимова

Мотивированное решения изготовлено – 20.06.2023.