Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2022 (1-389/2021;) от 28.12.2021

                                                                                                                  дело №

УИД 16RS0№-23

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 апреля 2022 года                                                город Чистополь

          Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего Залялова И.К.,

при секретаре судебного заседания Алякиной Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – Матвеева Д.А., Спиридоновой Э.К.,

подсудимого Сидорова М.А.,

адвоката Утяковского Н.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сидоров М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по статье 116.1 УК РФ, пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил);

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан по статье 319 УК РФ, части 1 статьи 119 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено и в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев (приговор в законную силу не вступил),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 УК РФ,

                        установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут Сидоров М.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> Республики Татарстан, в результате возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно и с целью причинения телесных повреждений и физической боли последней, нанёс ей два удара кулаками рук в область лица с левой стороны, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёков в левой скулощечной области, не причинивших вреда здоровью.

Подсудимый Сидоров М.А. виновным себя в совершении указанного преступления не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 он побои не наносил.

Виновность подсудимого Сидорова М.А. в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, также полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ей позвонила Свидетель №1 и попросила её приехать к ней домой в <адрес>, поскольку её избивает сожитель Сидоров М.А. После чего она приехала к Свидетель №1 домой, где находились Свидетель №1 и Сидоров М.А. В ходе ссоры Сидоров М.А. начал наносить побои Свидетель №1 Она попыталась остановить Сидоров М.А., и Сидоров М.А. в это время нанёс ей два удара кулаком в область лица с левой стороны, отчего она ощутила сильную физическую боль. От данных ударов у нее сначала на лице было покраснение и лишь к вечеру появился кровоподтек. При нанесении Сидоров М.А. побоев в доме никого кроме нее, Свидетель №1 и Сидоров М.А. не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1, показала, что Сидоров М.А. является её сожителем. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов у нее произошел конфликт с Сидоров М.А., в ходе которого Сидоров М.А. нанес ей побои, в связи с чем она позвонила знакомой Потерпевший №1 и попросила её приехать к ней домой, которая приехала к ней на такси. Она не видела, наносил ли побои Сидоров М.А. Потерпевший №1

В связи с наличием существенных противоречии в показаниях Свидетель №1 по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ оглашены показания Свидетель №1, данные в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов приехала Свидетель №2, она привезла с собой торт, водку, пиво, сигареты и курицу. Она замариновала курицу, потом Сидоров М.А. вышел во двор её жарить. Они все вместе - она, Сидоров М.А. и Свидетель №2 выпивали спиртное. Потом Сидоров М.А. стал к ней приставать, дети боялись, он пугал их тем, что кричал на неё. Она позвонила родителям Сидоров М.А. по этому поводу, пожаловалась им на действия Сидоров М.А., сказала, чтобы его забрали. Сидоров М.А. успел разбить окна в доме. Также она позвонила Потерпевший №1 и попросила её приехать, так как она боится Сидоров М.А. Примерно в 16 часов Потерпевший №1 приехала на такси. В этот момент Сидоров М.А. находился в доме и собирал свои вещи. После чего, находясь в доме у неё с Сидоров М.А. и с Потерпевший №1 произошел диалог по поводу суда. В отношении Сидорова М.А. идёт суд по факту угрозы убийством Потерпевший №1 и он всячески избегает суда. Уговаривал её дать показания в его пользу. Она отказывалась, после чего он разозлился и набросился на неё с кулаками. Нанёс ей побои по различным частям тела. Когда Потерпевший №1 стала заступаться за неё, по всей вероятности он и ей нанёс побои, но она сама этого не видела. Но может сказать, когда ФИО3 приехала на такси к ним, у неё никаких повреждений на лице не было, а впоследствии уже в доме она увидела у неё покраснения в области лица с левой стороны. Впоследствии она обратилась в больницу (том 1, л.д. 80-82).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 их не подтвердила, пояснив, что при допросе на нее оказывалось давление со стороны сотрудников полиции.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Свидетель №1, где между последней и её сожителем Сидоров М.А. был конфликт, в ходе которого Сидоров М.А. нанес побои Свидетель №1 К ним также приезжала Потерпевший №1 Какого-либо конфликта между Потерпевший №1 и Сидоров М.А. она не видела.

            В судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к нему подошла Свидетель №1, которая попросила вставить стёкла в оконных рамах, при этом на лице у Свидетель №1 он заметил ссадину с кровоподтёком в области носа. Зайдя в кухонную комнату дома, он стал вставлять стёкла. Как Сидоров М.А. наносил побои он не видел, но может предположить, что Сидоров М.А. ударил Потерпевший №1, так как она постоянно во время ссоры стояла между Свидетель №1 и Сидоров М.А. И после того как увезли Сидоров М.А., Потерпевший №1 сказала Свидетель №1, что Сидоров М.А. её ударил, это он слышал (том 1, л.д. 146-147).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Сидоров М.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №1 и попросила разобраться с её сыном Сидоров М.А. ввиду неадекватного поведения последнего. После чего она приехала к Свидетель №1, где в доме находились Свидетель №1, Сидоров М.А. и Потерпевший №1 При ней Сидоров М.А. Потерпевший №1 побои не наносил.

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина Сидорова М.А. в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Сидорова М.А., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут находясь по адресу: <адрес>, ударил два раза кулаком по лицу, причинив физическую боль (том 1, л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен <адрес> (том 1, л.д. 148-150).

                          Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 обнаружен кровоподтек в левой скулощечной области. Данное телесное повреждение причинено твёрдым тупым предметом, механизм образования удар сроком давности не менее 3-х не более 5-7-ми суток до момента осмотра. Повреждение имеет поверхностный характер, быстро проходящие последствия, согласно пункта 9 раздела II приказа МЗ и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ не причинило вреда здоровью (том 1, л.д. 14-15).

                    Копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сидорова М.А. к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ и назначении ему наказания виде административного ареста сроком 10 суток (том 1, л.д. 16).

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки «Huawei Y6s» у потерпевшей Потерпевший №1 с записью разговора между Потерпевший №1, Свидетель №1 и Сидоров М.А. (том 1, л.д. 56-57).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала сотовый телефон марки «Huawei Y6s» (том 1, л.д. 58-61).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Huawei Y6s» (том 1, л.д. 62-73).

           Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Сидоров М.А., в ходе которой Потерпевший №1 подтвердила свои показания о нанесении ей побоев Сидоров М.А. ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 100-102).

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого.

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого Сидорова М.А. доказанной, поскольку его виновность подтверждается последовательными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 свидетелей, а также заключением эксперта № и другими исследованными материалами уголовного дела. Указанные доказательства с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Непризнание подсудимым своей вины суд расценивает как способ избежания уголовной ответственности подсудимым за содеянное.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину Сидорова М.А. доказанной и квалифицирует его действия по статье 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При решении вопроса о направленности умысла Сидорова М.А. на причинение побоев суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного им, при которых, Сидоров М.А. зная о том, что ранее был привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ и, действуя умышленно нанес удары ФИО7, причинив последней физическую боль.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное статьей 116.1 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Сидоров М.А. на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Сидорова М.А. в соответствии с пунктом «г» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд относит: наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Нахождение подсудимого во время совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим обстоятельством, поскольку стороной обвинения не представлено достаточных доказательств того, что это состояние повлияло на умысел подсудимого совершить преступление.

Руководствуясь целями достижения наказания, установленными частью 2 статьи 43 УК РФ, учитывая личность подсудимого Сидорова М.А., с учетом всех обстоятельств дела, а также принципов индивидуализации и справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, принимая во внимание, что Сидоров М.А. сделал для себя надлежащие выводы, раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление Сидорова М.А. может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде исправительных работ, по мнению суда, назначение данного вида наказания будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению. Более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости, и способствовать исправлению подсудимого.

Принимая во внимание, что по делу отсутствуют обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, то правила, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ, не применимы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении Сидорову М.А. наказания положений статьи 64 УК РФ не установлено, поскольку ни мотивы преступления, ни роль виновного, ни его поведение во время или после совершения преступления, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления. Не являются исключительными и установленные судом смягчающие наказание обстоятельства.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                приговорил:

Сидоров М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Ранее избранную в отношении Сидорова М.А. меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                                             Председательствующий: подпись.

    Копия верна. Судья                   Залялов И.К.

Подлинник данного документа находится в уголовном деле № года и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.