Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-304/2023 от 08.02.2023

78RS0002-01-2023-001551-98

Дело № 12-304/2023

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 апреля 2023 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рет В. В. на постановление инспектора ДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга младшего лейтенанта полиции Павлова А.Е. от 29.01.2023 года № в отношении Рета В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>. <адрес> по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ,

установил:

Рет В.В. на основании постановления от 29.01.2023 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, водитель 29.01.2023 года в 15ч. 58мин., в нарушение требования п. 12.2 и 12.4 ПДД РФ, произвел остановку и стоянку транспортного средства марки «Тойота Хайлендер» г.р.з. № по адресу: Санкт-Петербург, 2-й <адрес> на тротуаре, в городе Федерального значения Санкт-Петербурге.

Рет В.В. направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление от 29.01.2023 года отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были допущены существенные процессуальные нарушения, его вина не доказана.

Рет В.В., защитник Рета В.В. – Бекетов С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании полного, всестороннего, объективного всех обстоятельств дела. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Из протокола о задержании транспортного средства от 29.01.2023 года следует, что транспортное средство «Тойота Хайлендер» г.р.з. №, было задержано по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр. дом 3, за совершение правонарушения – остановку на тротуаре, в нарушение требований 12.2, 12.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 - 6 настоящей статьи

Частью 6 указанной статьи предусмотрена ответственность за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 - 4 настоящей статьи, совершенных в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно п. 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Пунктом 12.4 ПДД РФ установлен запрет остановки транспортного средства, в том числе в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан).

Вместе с тем, в протоколе 78 3 028 012414 от 29.01.2023 года Рет В.В. в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указано – «поставил автомобиль на проезде, вышел на 10 мин. в магазин», т.е. на несогласие с вменяемым правонарушением, со ссылкой на то, что ПДД РФ она не нарушал, автомобиль был припаркован не на тротуаре.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае материалами дела объективно не установлено, что Рет В.В. совершил остановку (стоянку) транспортного средства на тротуаре, в нарушение, п. 12.2, 12.4 ПДД РФ, объяснению Рета В.В. не дано никакой оценки.

Какие-либо доказательства, фиксирующие сам факт нарушения, помимо протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления по делу, в представленных по запросу суда материалах отсутствуют.

То есть, каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых административным органом было вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется.

Кроме того, из протокола о задержании транспортного средства от 23.01.2023 года следует, что он был составлен в отсутствие понятых при применении видеофиксации, однако в материалах дела указанная видеозапись отсутствует, в нарушение ст. 25.7 КоАП РФ, согласно которой видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть, как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностное лицо, осуществляющее производство по делу.

Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих достоверно установить факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения, суд приходит к выводу, что вина Рета В.В. в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга младшего лейтенанта полиции Павлова А.Е. от 29.01.2023 года №18810278230280124153 в отношении Рета В. В. – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу Рета В.В. в этой части удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Ю.С. Мамина