Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2023 ~ М-252/2023 от 15.08.2023

УИД: №

Дело № 2-278/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 сентября 2023 года                п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Паймина А.А.,

при секретаре Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Карандина Дмитрия Васильевича к Михайловой Светлане Рудольфовне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов

установил:

Индивидуальный предприниматель Карандин Д.В. обратился в суд с иском к Михайловой С.Р. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов. Иск мотивирован тем, что 04.02.2021 между ООО МКК «ФРЕНЗИ» и Михайловой С.Р. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ на сумму 50 000 руб. на срок до 03.02.2023 под 67% годовых. В нарушение установленного договором срока, заемщик уклонялась от выплаты заемных денежных средств в соответствии с графиком и договором. 08.09.2022 мировым судьей <данные изъяты> был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору за период с 05.02.2021 по 07.09.2022. Между ООО «МКК «ФРЕНЗИ» и ИП Карандиным Д.В. 20.04.2021 заключен договор уступки права требования №, по которому право требования по договору займа от № от 04.02.2021 перешло ИП Карандину Д.В. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, просил взыскать с Михайловой С.Р. задолженность по оплате основного долга в размере 50 000 руб., проценты по договору займа в размере 28 350 руб., неустойку в размере 15 750 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами начиная с 20.07.2023 в размере 0,18 % в день от суммы основного долга до момента полного исполнения обязательств по договору, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3023 руб., почтовые расходы в размере 63 руб.

Истец индивидуальный предприниматель Карандин Д.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Михайлова С.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

Представитель третьего лица – ООО «ФРЕНЗИ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении в свое отсутствие не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчика и третьего лица неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона заимодавец передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.            

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено судом и следует из материалов дела 04.02.2021 между ООО МКК «ФРЕНЗИ» и Михайловой С.Р. заключен договор займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику займ в размере 50 000 руб. на цели – личные нужды, сроком до 03.02.2023 с уплатой процентов 67% годовых (0,18% в день), которые начисляются до момента полного погашения задолженности по договору, а заемщик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму займа и уплатить кредитору проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные графиком платежей.

Согласно п. 6 договора платежи по возврату суммы займа и уплате процентов, осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора в виде единого платежа. Размеры платежей по возврату займа устанавливаются в первоначальном графике платежей, выдаваемом при заключении настоящего договора с использованием аннуитентного платежа. График платежей выдан заемщику на руки при заключении договора займа.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата суммы займа.

Из п. 14 Индивидуальных условий следует, что ответчик Михайлова С.Р. при заключении указанного кредитного договора была ознакомлена с Общими условиями договора займа, согласна с ними.

Согласно представленному в материалы дела Графику платежей к договору займа № от 04.02.2021 Михайлова С.Р. обязалась уплатить ООО МКК «ФРЕНЗИ» 24 аннуитентных платежа, 23 из которых в сумме 3832 руб., 24-ый платеж в сумме 3827 руб.

Таким образом, между ООО МКК «ФРЕНЗИ» и Михайловой С.Р. достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, указана сумма займа, установлена процентная ставка, срок возврата денежных средств, установлен график ежемесячного погашения суммы займа и уплаты процентов.

Доказательств того, что воля сторон была направлена на заключение договора на иных условиях, не имеется и таких доказательств не представлено.

Выдача Михайловой С.Р. денежных средств по договору займа в сумме 50 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от 04.02.2021.

Ответчик Михайлова С.Р. свои обязательства по своевременному внесению платежа по погашению займа и уплате процентов не исполняет. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнила и задолженность не погасила.

Таким образом, Михайловой С.Р. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

20.04.2021 между ООО МКК «ФРЕНЗИ» и ИП Карандиным Д.В. заключен договор уступки права требования №, по которому права требования по договору займа № от 04.02.2021 перешли к ИП Карандину Д.В.

15.04.2021 заемщик Михайлова С.Р. подписала письменное согласие на заключение договора цессии (уступки прав требования) по Договору между кредитором и ИП Карандиным Д.В. (л.д.15).

21.04.2021 в адрес Михайловой С.Р. направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 08.09.2022 с Михайловой С.Р. в пользу ИП Карандина Д.В. взыскана задолженность по оплате процентов по договору займа № от 04.02.2021 за период с 05.02.2021 по 07.09.2022 в размере 52200 руб., неустойка в размере 27600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1297 руб.

По расчетам истца по состоянию на 19.07.2023 задолженность Михайловой С.Р. по оплате основного долга составляет 50 000 руб., по оплате процентов по договору займа – 28 350 руб., неустойки в размере 15 750 руб.

Расчет задолженности истцом произведен в полном соответствии с условиями договора, судом проверен и признан обоснованным. Иного расчета, из которого бы следовало, что размер задолженности определен истцом неверно, ответчиком не представлено, как не представлено доказательств внесения денежный средств в счет погашения задолженности по договору займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 50 000 руб., по оплате процентов за пользование займом за период с 08.09.2022 по 19.07.2023 в размере 28 350 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий сторонами определена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплаты процентов на непогашенную часть суммы основного долга в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа.

Поскольку из материалов дела установлено, что ответчик обязательства по договору займа № от 04.02.2021 надлежащим образом не исполняет, требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в сумме 15 750 руб. также правомерно.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

По смыслу п. 1 ст. 333 ГК РФ возможность уменьшения неустойки ввиду ее несоразмерности нарушенным обязательствам является правом суда. Ответчик на судебное разбирательство не явилась, о снижении неустойки, в том числе посредством направления в суд такого ходатайства, не заявляла, соответственно, доводов о несоразмерности начисленной неустойки не приводила. С учетом размера неисполненного основного обязательства, периода просрочки размер, начисленной истцом неустойки, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем у суда оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ не имеется.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начиная с 20.07.2023 в размере 0,18% в день от суммы основного долга до момента полного исполнения обязательств по договору.

Обязательство в силу ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 2 договора займа 04.02.2021, договор действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств. В графике платежей указаны сумма основного долга и проценты, подлежащие уплате, рассчитанные до 03.02.2023.

Поскольку указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, положения договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами за период, начиная с 20.07.2023, в размере 0,18% в день от суммы основного долга до полного погашения задолженности по договору займа.

Суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика Михайловой С.Р. в пользу ИП Карандина Д.В. проценты за пользование заемными денежными средствами, начиная с 20.07.2023, в размере 0,18% в день от суммы основного долга до полного погашения задолженности по договору займа.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Копией определения мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 02.08.2023 подтверждается, что индивидуальному предпринимателю Карандину Д.В. отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с Михайловой С.Р. процентов за пользование займом, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, при этом истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа была уплачена государственная пошлина в сумме 762 руб., согласно платежному поручению от 24.07.2023 (л.д.7).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым зачесть ранее уплаченную истцом государственную пошлину при подаче заявления о вынесении судебного приказа в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Платежным поручением от 08.08.2023 подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2261руб.

В связи с удовлетворением судом исковых требований истца, с ответчика в его пользу на основании положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3023 руб.

Истцом также понесены почтовые расходы по отправке иска ответчику в сумме 63 руб., которые в соответствии с абз. 9 ст. 94 ГПК РФ являются издержками, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Карандина Дмитрия Васильевича к Михайловой Светлане Рудольфовне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Михайловой Светланы Рудольфовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации – №) в пользу индивидуального предпринимателя Карандина Дмитрия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, задолженность по договору займа № от 04.02.2021: сумму основного долга размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты по договору займа за период с 08.09.2022 по 19.07.2023 в размере 28 350 (двадцать восемь тысяч триста пятьдесят) рублей, неустойку за период с 08.09.2022 по 19.07.2023 в размере 15 750 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами, начиная с 20.07.2023 в размере 0,18% в день от суммы основного долга до полного исполнения обязательств по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3023 (три тысячи двадцать три) рубля, почтовые расходы в сумме 63 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья