Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2023 (2-1265/2022;) ~ М-911/2022 от 09.09.2022

гражданское дело №2-175/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 12 апреля 2023 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

при помощнике судьи Вебер Н.М.,

с участием представителя истца администрации Енисейского района Красноярского края – Лебедевой Е.Э., представителя третьего лица администрации п. Подтесово Енисейского района Красноярского края – Лейбович А.М., помощника Енисейского межрайонного прокурора Колмаковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Енисейского района Красноярского края к Федотовой Любови Германовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Енисейского района Красноярского края обратилась в суд с иском к Федотовой Л.Г. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что администрация Енисейского района является собственником указанного жилого помещения, которое по договору социального найма было предоставлено в пользование Федотовой Л.Г. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении, однако с 2006 года фактически по месту регистрации не проживает, выехала на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>, вывезла все принадлежащие ей вещи, обязательства по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение не исполняет, препятствия в пользовании им отсутствуют. Уведомления истца о снятии с регистрационного учета, направленные в адрес Федотовой Л.Г. и полученные ей, остались без исполнения.

Полагая, что отсутствие ответчика Федотовой Л.Г. в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин ее отсутствия уважительными не имеется, регистрация ответчика по месту жительства ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим истцу, администрация Енисейского района просила признать Федотову Л.Г. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский» снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца Лебедева Е.Э. на удовлетворении требований настаивала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что на основании постановления администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 2026 года; ДД.ММ.ГГГГ в данном доме произошел пожар, все жители дома были расселены, дом полностью не пригоден для проживания. Сведения о нахождении ответчика на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, отсутствуют.

Ответчик Федотова Л.Г., извещавшаяся о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу спорного жилого помещения, по которому она до настоящего времени сохраняет регистрацию по месту жительства, в суд не явилась, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к вышеуказанным правилам пункта 1 ст.165.1 ГК РФ в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Данные правила подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин не получения корреспонденции, соответственно, на адресате.

Кроме того, в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой о выбытии адресата, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Отсутствие надлежащего контроля запоступающей по месту жительства гражданина корреспонденции является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Суд признает, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом предприняты и признаёт Федотову Л.Г. надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по месту жительства, она обязана принимать меры по получению направляемой в адрес ее регистрации почтовой корреспонденции.

Представитель третьего лица администрации <адрес> - Лейбович А.М. (глава <адрес>) в судебном заседании полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснила, что спорная квартира была предоставлена отцу ответчика, а Федотова Л.Г. была вселена в нее в качестве члена семьи нанимателя. В дальнейшем ее родители выехали из <адрес>, (адрес не известен), а Федотова Л.Г., которая уже являлась совершеннолетней, осталась в квартире, вела разгульный образ жизни. На территории поселка и в спорной квартире Федотова Л.Г. постоянно не проживает более 10 лет. От жителей известно, что периодически она приезжает в <адрес>, однако в спорной квартире не появлялась, не содержала ее, не следила за ее состоянием, предположительно проживает в <адрес>. На территории поселка у нее проживает несовершеннолетняя дочь, которая с самого рождения живет с отцом ФИО7 по иному адресу, с Федотовой Л.Г они не общаются, в воспитании дочери ответчик не участвует; иных детей у ответчика не имеется. На момент выезда ответчика из спорной квартиры и до февраля 2021 года иные квартиры дома были жилыми, затем жители дома были расселены, препятствий в проживании в квартире у ответчика до указанного времени не имелось. Договор социального найма был перезаключен с ответчиком в 2019 году, когда она приехала в <адрес>, поскольку площадь жилого помещения фактически была иной по данным технического учета, и в виду участия многоквартирного дома в жилищной программе, хотя фактически ответчик не проживала в квартире. На учете в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма, ответчик не состоит, с соответствующими заявлениями в администрацию <адрес> не обращалась; где фактически проживает ответчик не известно.

Третьи лица – Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский», МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района», Отдел опеки и попечительства администрации Енисейского района, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в суд представителей не направили, возражений по существу иска не представили.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, а также с учетом позиции истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство), в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, заключение помощника прокурора Колмаковой Т.Н., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.ст.35, 40, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции Российской Федерации, ст.ст.1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

На основании ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

Так, положениями п.1 ст.209, ст.304 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем наусловиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ жилое помещение сохраняется за нанимателем или членами его семьи только в случае временного отсутствия.

На основании ч.3 и ч.4 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае, в том числе: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; использования жилого помещения не по назначению.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом нанимателя и членов его семьи в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, лица, имевшие равные права по договору социального найма, в том числе право пользования жилым помещением, могут утратить его в случае выезда на другое место жительство, если такой выезд не носит временного или вынужденного характера.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Положениями п.1 ст.20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда/служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие/либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма /поднайма/, договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 года №9-П и от 2 февраля 1998 года №4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования <адрес>, что подтверждено соответствующей выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> в лице главы поселка (наймодатель) и Федотовой Л.Г. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого нанимателю передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение – трехкомнатная квартира, площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>.

В дальнейшем, на основании заявления Федотовой Л.Г. в связи с передачей полномочий и изменением общей площади спорного жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Енисейского района (наймодатель) и Федотовой Л.Г. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №-п, по условиям которого нанимателю передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение – двухкомнатная квартира, площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из домовой книги (финансово-лицевой счет), выданным ООО Управляющая компания «Комфорт-сервис» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по данному адресу числится зарегистрированной по месту жительства Федотова Л.Г. (ответчик), ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Постоянная регистрация ответчика по данному адресу подтверждается также адресной справкой, представленной по запросу суда Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский». Иные лица по данному адресу не зарегистрированы.

В соответствии со справкой, представленной УУП ПП № МО МВД России «Енисейский» ФИО8, по месту регистрации по указанному адресу ответчик Федотова Л.Г. фактически не проживает более трех лет, место ее проживания не известно.

Согласно актам осмотра технического и санитарного состояния квартиры, находящейся по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистами администрации <адрес>, в присутствии соседей ими установлено, что квартира находится на первом этаже двухэтажного брусового дома; жилое помещение заброшено, нет признаков проживания; в комнатах на стенах трещины, оторваны обои, повсюду мусор, грязь; в одной из комнат стоит распорка для поддержки потолка, которую установили соседи, живущие на втором этаже; ванная комната разрушена, частично нет пола, в ванне лежит мусор; имеется печь, окна вставлены, не разбиты; частично оставлена мебель. Наниматель жилого помещения за техническим и санитарным состоянием не следила.

Указанные выше обстоятельства также подтверждены представленным в материалы дела заявлением соседей (собственников квартир №№ <адрес>), адресованному ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес>, в котором также указано, что Федотова Л.Г. в спорной квартире не проживает с 2006 года, осмотр квартиры не проводила, за содержанием жилья, поддержании его в исправном состоянии не следила.

Исходя из справки ООО УК «Наш дом» от ДД.ММ.ГГГГ, Федотова Л.Г. услуги за содержание и текущий ремонт не оплачивала с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на указанную дату (ДД.ММ.ГГГГ) имеется задолженность в размере 76675,94 руб.

По сведениям ООО «Енисейэнергоком» задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 495335,36 руб., пени - 247826,56 руб.; финансово-лицевой счет был закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу фактического проживания Федотовой Л.Г. (<адрес>) администрацией <адрес> были направлены уведомления о наличии у нее задолженности по оплате коммунальных услуг в спорной квартире, в связи с этим ответчику было предложено добровольно сняться с регистрационного учета, однако уведомления ответчиком были проигнорированы, обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с постановлением администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 2026 года. ДД.ММ.ГГГГ в доме по указанному адресу был зарегистрирован факт пожара, причина пожара – умышленный поджог, что подтверждено справкой ОНД и ПР по <адрес>, Енисейскому и <адрес>м.

Согласно пояснениям представителя истца, третьего лица и представленной в материалы дела справке администрации <адрес>, Федотова Л.Г. на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении в органах местного самоуправления не состоит.

Также пояснениями представителя третьего лица и представленными ею в материалы дела документами подтверждено, что ответчик приходится матерю несовершеннолетней ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая с рождения проживает с отцом ФИО7 в принадлежащей ему квартире по адресу <адрес>15 и зарегистрирована по данному адресу по месту жительства с 2011 года; с дочерью ответчик не проживает. В родительских правах ответчик не ограничивалась и не лишалась родительских прав в отношении дочери, что подтверждено письмом Отдела опеки и попечительства администрации <адрес>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представила доказательств, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что имелись препятствия в проживании в спорной квартире до признания многоквартирного дома аварийным, и в дальнейшем до его расселения в феврале 2021 года.

Судом достоверно установлено, что Федотова Л.Г., состоящая на регистрационном учете в спорном жилом помещении, не проживает в нем длительное время (более 10 лет), выехала из него еще до признания дома аварийным и подлежащим сносу, обязанностей по содержанию жилья как наниматель не осуществляла, тем самым, добровольно отказалась от осуществления своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры. Регистрация ответчика по указанному адресу, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав нанимателя жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания Федотовой Л.Г. утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик добровольно отказалась от осуществления своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры, соответственно, в одностороннем порядке расторгла договор социального найма, в связи с чем, право пользования данным жилым помещением у ответчика прекратилось, при этом какие-либо законные основания для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением по указанному адресу отсутствуют.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу, поскольку в соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации срегистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ №13 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, не требуется вынесения отдельного решения о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку при признании лица утратившим право пользования жилым помещением снятие с учета производится в административном порядке соответствующими компетентными органами на основании решения суда.

С учетом изложенного, Федотову Л.Г. следует признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве муниципальной собственности администрации <адрес>, а по вступлению решения в силу – осуществить снятие ответчика с регистрационного учета по указанному адресу в административном порядке.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в силу ст.333.19 НК РФ, в доход бюджета муниципального образования Енисейский район Красноярского края с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. (по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ 0407 №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░,░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.