Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-72/2023 от 21.02.2023

Мировой судья                                                                     Дело 2-232/2022

Амиров А.Э.                                       16MS0035-01-2022-000472-90

11-72/2023

2.205

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2023 года                                  город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи     Зубковой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Маркеловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г.,

У С Т А Н О В И Л:

определением мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Податель жалобы указывает, что о вынесенном судебном приказе от --.--.---- г. он узнал только --.--.---- г. из возбужденного в отношении него исполнительного производства №-- от --.--.---- г.. Податель жалобы выражает несогласие с выводом мирового судьи о том, что он уклонился от получения судебной корреспонденции. Полагает, что материалы дела не содержат сведений о направлении в его адрес почтовых отправлений; почтовых уведомлений о поступлении на имя заявителя копии судебного приказа не поступало.

Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г., восстановить процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (часть 2 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. мировым судьей судебного участка № 10 Ново-Савиновского района города Казани Республики Татарстан по заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору на выдачу кредита №-- от --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 251 305 руб. 63 коп., из которой: 222 022 руб. 63 коп. – основной долг, 20 497 руб. 50 коп. – проценты, 8 785 руб. 50 коп. – комиссии и штрафы, государственная пошлина в размере 2 856 руб. 53 коп.

--.--.---- г. ФИО1 подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из недоказанности заявителем обстоятельств уважительности пропуска срока на подачу возражений.

Согласно сопроводительному письму от --.--.---- г., копия судебного приказа направлялась ФИО1 по адресу: ... ....

В материалах дела содержится конверт, направленный --.--.---- г. на имя получателя ФИО1, на котором имеется оттиск печати от --.--.---- г. о возвращении конверта в связи с истечением срока хранения.

Из указанного конверта следует, что почтовой службой адресату направлялись извещения --.--.---- г. и --.--.---- г..

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1).

При этом следует учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу               (абзац 3).

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

В заявлениях об отмене судебного приказа, о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, в частной жалобе ФИО1 Адрес проживания также указан адрес: ... ....

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».

Пунктом 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Анализ приведенных норм права в их совокупности позволяет прийти к выводу о том, что ответчик ФИО1 значится получившим копию судебного приказа --.--.---- г..

В течение установленного законом срока заявления об отмене судебного приказа от ФИО1 не поступило.

При этом в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа ФИО1 не приведено мотивов и не представлено доказательств, из которых бы следовало, что срок пропущен по уважительной причине.

Довод частной жалобы о ненаправлении в адрес ФИО1 копии судебного приказа опровергается материалами дела.

Таким образом, суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.

Оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 27 марта 2023 года.

Судья                                         Зубкова Ю.Н.