Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-274/2023 от 14.03.2023

Дело № 12-274/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 апреля 2023 года г. Химки Московской области

Судья Химкинского городского суда Московской области Колобродова И.С., при секретаре Ромашкиной В.Д., с участием представителя по доверенности Васильевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, жалобу Илясова А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 261Химкинского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 358 Химкинского судебного района Московской области Кутыриной Н.В. от 16 февраля 2023 года, которым

Илясов Алексей Владимирович, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26, ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав представленные материалы,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из обжалуемого постановления, Илясов А.В., 14 января 2023 года, в 22 часа 50 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь по адресу Московская область, г.о. Химки, проспект Юбилейный, д. 86, на законное требование сотрудников ГИБДД отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26, ч. 1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании чего постановлением <данные изъяты>

    03.03.2023 года, в установленный законом срок, заявителем Илясовым А.В. подана в суд жалоба, в которой он, выражая несогласие с вынесенным мировым судьей решением, просит его отменить, а производство по делу прекратить, при этом указав в жалобе, что имеющаяся в материалах дела видеозапись свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности, поскольку изначально он был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, давление и некорректное поведение инспекторов ДПС, понудили его подписать отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Также указывает, что протокол от отстранения от управления транспортным средством, акт на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении ему не вручались, о чем также свидетельствует имеющаяся в материалах дела видеозапись. Кроме того, показания должностного лица – инспектора ДПС ФИО9 который был допрошен в качестве свидетеля, мировым судьей были признаны как допустимые, однако, согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указанное лицо не могло быть допрошено в качестве свидетеля и не могло быть предупреждено по ст. 17.9 КоАП РФ. А также в протоколах и рапорте, составленных инспектором ДПС Платициным О.В. нет отметки о присутствии во время составления данных документов еще одного инспектора ДПС, однако на аудиозаписи отчетливо слышно и видно, что присутствовал еще один человек.

    В судебном заседании представитель по доверенности Васильева И.Н. отраженные в жалобе доводы в полном объеме поддержала, настаивая на отмене принятого мировым судьей решения по делу.

Изучив материалы дела, а также выслушав доводы представителя по доверенности Васильевой И.Н., прихожу к следующим выводам.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав указанного административного правонарушения.

Несмотря на отрицание Илясов А.В. своей причастности к совершению инкриминируемого ему административного правонарушения, его виновность отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26, ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), согласно которому Илясов А.В., 14 января 2023 года, в 05 часа 10 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№ обезличен>, находясь по адресу Московская область, г.о. Химки, проспект Юбилейный, д. 86, на законное требование сотрудников ГИБДД отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), в котором Илясов А.В. расписался о том, что отказывается пройти медицинское освидетельствование, при этом сотрудниками ГИБДД осуществлялась видеозапись.

Изложенные в указанных выше документах обстоятельства совершения Илясовым А.В. вменяемого ему административного правонарушения в полном объеме подтвердил допрошенный мировым судьей инспектор ДПС УМВД по городскому округу Химки Московской области ФИО10, который суду пояснил, что 14 января 2023 года, в рамках профилактического мероприятия, примерно в 04 часа, им было остановлено транспортное средство <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№ обезличен> под управлением Илясова А.В. И поскольку от водителя Илясова А.В. исходил запах алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, от прохождения которого он отказался, после чего ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На указанные требования Илясов А.В. сначала ответил положительно, затем отказался.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в котором указано, что поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Суд, вопреки доводам заявителя, признает показания лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО11 допрошенного в качестве свидетеля, допустимыми доказательствами, поскольку мировой судья, имел право допросить в качестве свидетеля лицо, составившее протокол об административном правонарушении, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предупредив его об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Данные показания свидетеля полностью подтверждаются и изученной судом видеозаписью, в ходе которой Илясов А.В. сначала отказывается от освидетельствования на месте, после чего соглашается пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, а затем снова отказывается, о чем собственноручно указывает в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом никакого давления со стороны инспектора ДПС ФИО12 – составившего протоколы, а также от инспектора ДПС ФИО13 который согласно рапорта, адресованного на имя начальника УМВД по г.о. Химки, присутствовавшего при составлении административных материалов, в отношении Илясова А.В. не оказывалось.

Доводы заявителя Исясова А.В. о том, что протокол от отстранения от управления транспортным средством, акт на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении ему не вручались, опровергаются наличием подписей Илясова А.В. о получении им копий указанных документов.

С учетом исследованных по делу доказательств, а также показаний, инспектора ДПС УМВД по городскому округу Химки Московской области ФИО14 допрошенного мировым судьей, суд полагает отраженные в протоколах сведения, соответствующими действительности, а сами указанные документы признает допустимыми доказательствами по делу, основывая на них свое решение.

Совокупность изложенных по делу доказательств позволяют суду прийти к выводу о том, что Илясов А.В., 14 января 2023 года, в 22 часа 50 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№ обезличен>, находясь по адресу Московская область, г.о. Химки, проспект Юбилейный, д. 86, на законное требование сотрудников ГИБДД отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях Илясова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать верным и обоснованным.

Наказание Илясову А.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя. Оснований для его отмены, о чем ставится в жалобе вопрос, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и п.1, ч.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 261 Химкинского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 358 Химкинского судебного района Московской области Кутыриной Н.В. от 16 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26, ч. 1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Илясова Алексея Владимировича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья:                                                                И.С. Колобродова