Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-180 /2022

26RS0010-01-2022-001293-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 28 марта 2022 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Анашкиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаевой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Липовой В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Аракелова Г.К.О.,

защитника в лице адвоката Офиса № 1 г. Георгиевска Константиновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Аракелова Гамлета Курбан Оглы, родившегося ..., зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, проживающего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, имеющего заболевание, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут в <адрес> Аракелов Г.К.О., находясь в комнате домовладения <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, понимая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, взял лежащий на полу принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Honor 7A DUA-L22», после чего, не смотря на требования Потерпевший №1 вернуть похищенное, скрылся с места совершения преступления, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на сумму 2775 рублей.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения Аракелову Г.К.О., подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласен с квалификацией и ранее, заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает.

Защитник Константинова Л.Р. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, гособвинитель Липова В.А. с заявленным ходатайством согласна, потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в настоящее время материальный ущерб возмещен, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Аракелова Г.К.О. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд у Аракелова Г.К.О. признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку добровольно выдал похищенный телефон.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у Аракелова Г.К.О., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему, состояние здоровья Аракелова Г.К.О., наличие у него на иждивении брата – инвалида 2 группы.

Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что Аракелов Г.К.О. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Суд не может признать обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение Аракеловым Г.К.О. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, органами дознания признаки опьянения не выявлены, акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имеется.

Суд обсудил возможность применения к Аракелову Г.К.О. ст. 64 УК РФ, но оснований для этого не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Аракелову Г.К.О. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, ограничение свободы назначается на срок от двух месяцев в качестве основного наказания.

Положения ст. 73 УК РФ не могут быть применены в связи с тем, что закон допускает назначение условного осуждения только в отношении лиц, которым назначаются предусмотренные ч. 1 ст. 73 УК РФ виды наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу, переданное потерпевшему на хранение, подлежит возвращению по принадлежности.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также материальное положение подсудимого, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда Офиса № 1 г. Георгиевска Константиновой Л.Р. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Аракелова Гамлета Курбана Оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 2 года с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов каждых суток, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования Георгиевского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять постоянное место жительства (пребывания), места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон марки «Honor 7A DUA-L22» возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда защитника Офиса № 1 г. Георгиевска Константиновой Л.Р. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, принесение апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья                    Н.Г. Анашкина