Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4685/2023 от 20.03.2023

Судья: Иванова А.И.      адм. дело № 33а-4685/2023

УИД: 63RS0039-01-2022-006037-73

                                     № 2а-151/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.05.2023                         г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Мыльниковой Н.В., Толмосовой А.А.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Яковлева В.В., Новака М.И., Кайманова А.И. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 17.01.2023 по административному делу № 2а-151/2023 по административному исковому заявлению Яковлева В.В., Новака М.И., Кайманова А.И. к Администрации г.о. Самара и Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара о признании незаконными ответов на обращения, признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., пояснения представителя административного истца Батраевой Ю.А., представителя заинтересованного лица Клевлиной Н.И. – Веховой Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возращения представителей административного ответчика Департамента городского хозяйства и экологии администрации г. Самары Рябовой Е.Б., Дубовицкой Е.И. на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Административные истцы Яковлев В.В., Новак М.И., Кайманов А.И. обратились в суд с административным иском к Администрации г.о. Самара и Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара о признании незаконными ответов на обращения, признании незаконным бездействия и возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что административными истцами, проживающими на территории Октябрьского внутригородского района г. Самара, были направлены обращения в Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара о имеющих место массовых нарушениях статьи 65 Водного кодекса РФ в части осуществления автовладельцами парковки и движения автомобилей по береговой полосе реки <данные изъяты> на территории, расположенной в непосредственной близости к муниципальному городскому пляжу по <адрес>. От Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара получены ответы на обращения от 02.09.2022 №№., от 11.08.2022 №№., от 02.08.2022 №№, которые, по мнению истцов, свидетельствуют о нарушении должностными лицами департамента Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», длительном бездействии и содержат недостоверную (ложную) информацию. Административные истцы не согласны с содержанием ответов, полагают, что те содержат недостоверную информацию. Кроме того, отмечают, что обращение незаконно было направлено в орган, в чью компетенцию его рассмотрение не входит. Таким образом, полагают, что Департаментом допущены нарушения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, а также имеет место длительное бездействие и фактический отказ от принятия надлежащих мер по исполнению законодательства. Администрация г.о. Самара в лице Департамента городского хозяйства и экологии на протяжении 5 лет не предпринимает надлежащих мер по предотвращению негативного воздействия на реку <данные изъяты>, защите окружающей среды и ликвидации нарушений прав граждан.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административные истцы просили суд признать незаконными ответы Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара от 02.09.2022 №№., от 11.08.2022 №№., от 02.08.2022 №№.; признать незаконным бездействие Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара в части длительного непринятия надлежащих мер по ограничению доступа автотранспорта на береговую полосу реки <данные изъяты> на территории <адрес>; обязать Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу автотранспортных средств на береговую полосу реки <данные изъяты> на территории <адрес>, а именно: установить ограждение по береговой линии спуска, где осуществляется массовое несанкционированное движение автотранспорта, с запирающими устройствами.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 17.01.2023 административное исковое заявление Яковлева В.В., Новака М.И., Кайманова А.И. к Администрации г.о. Самара и Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара о признании незаконными ответов на обращения, признании незаконным бездействия и возложении обязанности, оставлено без удовлетворения (т. 2 л.д. 111-120).

В апелляционной жалобе административные истцы Яковлев В.В., Новак М.И., Кайманов А.И. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение (л.д. 125-137).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Батраева Ю.А., представитель заинтересованного лица Клевлиной Н.И. – Вехова Н.Г., доводы апелляционной жалобы поддержал, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Представители административного ответчика Департамента городского хозяйства и экологии администрации г. Самары Рябова Е.Б., Дубовицкая Е.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Доводы апелляционной жалобы считают несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что административными истцами направлены обращения в Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара по вопросу незаконного движения и стоянки транспортных средств на береговой полосе реки <адрес>

На данные обращения Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара даны письменные ответы.

Согласно ответу от 02.09.2022 №№ обращение направлено для рассмотрения по компетенции в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, осуществляющее надзор за соблюдением обязательных требований по охране данного водного объекта (т.1 л.д. 11-12).

В ответе от 11.08.2022 №№ сообщается, что в соответствии с Постановлением Самарской Губернской Думы от 28.04.2009 N № «О Правилах пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Самарской области» для подхода к левому (городскому) берегу <данные изъяты> выделена трасса пересечения судового хода. Таким образом, в указанном заявителем месте находится официальное место для подхода к левому берегу маломерными судами. Указанная дорога необходима для владельцев маломерных судом для спуска на воду при начале навигации и транспортировки для зимнего хранения маломерных судов (Т. 1 Л.Д. 13).

В ответе от 02.08.2022 №№ сообщается аналогичная информация о наличии в <данные изъяты> метрах от пляжа трассы пересечения судового хода, в связи с чем, закрыть проезд к месту причаливания не представляется возможным (т. 1 л.д. 14).

Разрешая административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что на обращения административных истцов Департаментом в установленном порядке и сроки даны письменные ответы на поставленные вопросы в рамках предоставленных полномочий, в связи с чем, суд пришел к выводу, что нарушений требований Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" административным ответчиком не допущено. Также суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований административных истцов о признании незаконным бездействия Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара в части длительного непринятия надлежащих мер по ограничению доступа автотранспорта на береговую полосу реки <данные изъяты>, поскольку нормативными правовыми актами не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления обеспечить ограничение доступа транспортных средств на береговую полосу водного объекта путем установления каких-либо ограждений. Полномочия органа местного самоуправления ограничиваются информированием населения об ограничениях использования водных объектов. Такая обязанность административным ответчиком выполнена путем установления информационного щита на месте несанкционированного съезда на берег реки <данные изъяты>. В связи с изложенным, игнорирование гражданами установленных запретов не может быть поставлено в вину административного ответчика и не свидетельствует о его бездействии. А также учитывая, что река <данные изъяты> является объектом федерального государственного экологического контроля (надзора), полномочия по осуществлению охранных мероприятий в отношении данного объекта и на территории водоохранных зон и прибрежных защитных полос у административных ответчиков отсутствуют.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Так, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда об отсутствии нарушений требований Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Указанные доводы проверены судебной коллегией и подлежат отклонению, как несостоятельные.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1).

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (часть 4 статьи 1).

Федеральный закон от 02.05.2006 N59-ФЗ обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (часть 1 статьи 9, пункты 1 и 4 части 1 статьи 10, статья 12).

Исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие) в связи с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).

В соответствии с частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона определено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 8).

Согласно части 5 статьи 8 указанного Федерального закона Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Установлено, что обращения административных истцов рассмотрены административным ответчиком в срок, установленный действующим законодательством. По результатам рассмотрения обращений даны ответы по существу поставленных в них вопросов. Одно из обращений перенаправлено по компетенции для рассмотрения в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, осуществляющее надзор за соблюдением обязательных требований по охране данного водного объекта.

Таким образом, вышеуказанные положения закона административным ответчиком соблюдены, нарушений прав административных истцов не установлено.

При этом, суть административных исковых требований в указанной части сводится к несогласию с содержанием указанных ответов. Между тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности ответов на обращения, а также о допущенном административном ответчиком нарушении норм действующего законодательства.

Следует отметить, что в силу норм действующего законодательства, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемыми ответами, административные истцы не предоставили ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы суд обоснованно пришел к выводу, что из содержания оспариваемых ответов, следует, что они не содержат каких-либо властно-распорядительных предписаний, влекущих для административных истцов юридические последствия, данные ответы не устанавливают запрет определенного поведения, не предписывают определенный порядок действий, не предоставляют и не отказывают в предоставлении права, не предусматривают возможность привлечения к ответственности, следовательно, данные ответы не могут быть оспорены по правилам главы 22 КАС РФ.

Также не является основанием для отмены решения суда довод апелляционной жалобы, что обращение Яковлева В.В. не было перенаправлено в орган исполнительной власти по компетенции и ответ на указанной обращение является формальной отпиской. Данные доводы противоречат материалам дела и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Позиция административных истцов о том, что в компетенцию Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям не входит надзор за соблюдением обязательных требований по охране водного объекта р. <данные изъяты> являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции, нашла верное отражение в обжалуемом судебном акте, ввиду чего доводы апелляционной жалобы в указанной части основаны на неверном толковании норм права.

Так, Межрегиональное управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям согласно пункту 4.1 Положения о нем, утвержденного приказом Росприроднадзора от 21.01.2022 N 30, осуществляет федеральный государственный экологический контроль (надзор).

Согласно пункту 2 Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1096, предметом государственного экологического контроля (надзора) является соблюдение обязательных требований в области охраны окружающей среды, установленных в том числе Водным кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту б пунта 8 Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре) контрольный орган осуществляет государственный экологический контроль в отношении поверхностных водных объектов, расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что учитывая, что надзор за соблюдением обязательных требований по охране водного объекта река <данные изъяты> относится к компетенции Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, направление обращения истцов в части незаконного спуска и стоянки транспортных средств в водоохранной зоне данного водного объекта для рассмотрения по компетенции в данный орган является правомерным.

То обстоятельство, что место съезда на береговую полосу, перекрытия которого требуют истцы, расположено в отдалении от трассы пересечения судового хода, не является основанием для признания ответов незаконными. Указанные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, не позволяют полагать, что оспариваемый административными истцами ответ фактически является формальной отпиской.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным бездействия Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, выразившемся в длительном непринятии надлежащих мер по ограничению доступа автотранспорта на береговую полосу реки <данные изъяты>, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия доводы апелляционной жалобы в указанной части считает несостоятельными, направленными на субъективное толкование норм материального права и переоценку исследованных судом доказательств без учета выявленных им конкретных обстоятельств спора, в связи с чем, признает вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворении требований в данной части обоснованным. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, однако не опровергают их, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права. Данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. Дополнительной аргументации данные доводы не требуют.

В соответствии с частью 5 статьи 27 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области водных отношений, кроме полномочий собственника водных объектов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, относятся установление правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территории городского округа, для личных и бытовых нужд, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, и информирование населения об ограничениях водопользования на водных объектах общего пользования, расположенных на территории городского округа.

Пунктом 36 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", установлено, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов, установление правил использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд и информирование населения об ограничениях использования таких водных объектов, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

В соответствии с частью 7 статьи 2 Водного кодекса Российской Федерации на основании и во исполнение настоящего Кодекса, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие водные отношения.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления обеспечить ограничение доступа транспортных средств на береговую полосу водного объекта путем установления каких-либо ограждений.

Вместе с тем, обязанность по информированию населения об ограничениях использования водных объектов, административным ответчиком выполнена путем установления информационного щита на месте несанкционированного съезда на берег реки <данные изъяты>.

В соответствии с Положением о региональном государственном экологическом контроле (надзоре) в отношении водных объектов, территорий их водоохранных зон и прибрежных защитных полос, а также за соблюдением обязательных требований в области охраны атмосферного воздуха, в области обращения с отходами в отношении объектов, подлежащих региональному государственному экологическому контролю (надзору), утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 30.09.2021 N 743, предметом государственного экологического контроля (надзора) является соблюдение гражданами и организациями обязательных требований в области охраны окружающей среды в отношении объектов, не подлежащих федеральному государственному экологическому надзору.

При таких обстоятельствах, незаконного бездействия со стороны административного ответчика в указанной части, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом при рассмотрении дела норм процессуального права также являются несостоятельными и не являются основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия констатирует, что по доводам апелляционной жалобы не имеется оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов суда первой инстанции, которые исчерпывающе мотивированы, основаны на юридически значимых обстоятельствах, установленных по результатам надлежащей правовой оценки совокупности представленных доказательств, и не противоречат нормам примененных законов, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы с иным толкованием положений приведенного выше законодательства не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов.

При этом аналогичные доводы были тщательно проверены судом в ходе рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в судебном акте.

Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления и повлечь его отмену либо изменение, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда Самарской области от 17.01.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлева В.В., Новака М.И., Кайманова А.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: