Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2022 ~ М-169/2022 от 02.06.2022

Дело №2-174/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,

при секретаре Узяковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка к Силачеву Вячеславу Евгеньевичу, Силачеву Николаю Евгеньевичу, Сипачеву Евгению Николаевичу, Сипачевой Ольге Петровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Силачеву В.Е., Силачеву Н.Е., Сипачеву Е.Н., Сипачевой О.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. В обоснование иска указано, что 10 июля 2017 года истец с ФИО1 заключил кредитный договор . . ., по условиям которого ФИО1 выдан кредит в размере . . . на срок по 10 июля 2022 года, под 16,20000% годовых. По условиям кредитного договора ФИО1 обязалась возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом. . . . ФИО1 умерла. Предполагаемыми наследниками ФИО1 являются ответчики. По состоянию на 12 мая 2022 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 38301,37 рубль, в том числе основной долг 29252,71 рубля, проценты за пользование кредитом 9048,66 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор . . ., заключенный 10 июля 2017 года с ФИО1 и взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 38301,37 рубль, в возврат государственной пошлины 7349,04 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности Наумова Д.Р. не явилась, извещены, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики Силачев В.Е., Силачев Н.Е., Сипачев Е.Н., Сипачева О.П. в судебное заседание не явились, извещены. Повестки о необходимости явки в судебное заседание, почтовым отделением возвращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьёй 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Силачева В.Е., Силачева Н.Е., Сипачева Е.Н., Сипачевой О.П., считая их извещенными о дне судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с пунктами 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

По делу установлено, что 10 июля 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор . . ., по условиям которого ФИО1 выдан кредит в размере . . . на срок по 10 июля 2022 года, под 16,20000% годовых.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязалась ежемесячно возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом.

. . . ФИО1 умерла.

Из истории погашений задолженности по кредитному договору усматривается, что ФИО1 своё обязательство по возврату денежных средств и выплате процентов не исполнила.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору, задолженность ФИО1 перед истцом составляет 38301,37 рубль, в том числе основной долг 29252,71 рубля, проценты за пользование кредитом 9048,66 рублей.

Суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, поскольку он арифметически выполнен верно и согласуется с условиями кредитного договора, а также историей погашений задолженности по нему.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из копии наследственного дела . . ., открытого к имуществу ФИО1, умершей . . ., после смерти ФИО1, супругу умершей Сипачеву Е.Н. . . . нотариусом Аксубаевского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: . . ., с кадастровым номером . . ..

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что субъектом ответственности по долгам умершей ФИО1 является её супруг Сипачев Е.Н.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности ответчика Сипачева Е.Н., суд учитывает положения пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: . . ., с кадастровым номером . . ., составляет 2033491,77 рубль.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, в пределах которой отвечает наследник ФИО1 – Сипачев Е.Н., превышает сумму задолженности по кредитному договору в размере 38301,37 рубль.

При таких обстоятельствах иск ПАО «Сбербанк России» обоснован и подлежит удовлетворению. Кредитный договор . . . от 10 июля 2017 года следует расторгнуть. С ответчика Сипачева Е.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 38301,37 рубль, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Соответственно, в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к Силачеву В.Е., Силачеву Н.Е., Сипачевой О.П. следует отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика Сипачева Е.Н. подлежит взысканию в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7349,04 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» к Сипачеву Евгению Николаевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор . . . от 10 июля 2017 года, заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Сипачева Евгения Николаевича (. . .) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (. . .) задолженность по кредитному договору . . . от 10 июля 2017 года в размере 38301,37 рубль, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7349,04 рублей.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к Силачеву Вячеславу Евгеньевичу (паспорт . . .), Силачеву Николаю Евгеньевичу (. . .), Сипачевой Ольге Петровне (. . .) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 11 июля 2022 года.

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: И.Р. Гиниятуллин