Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1204/2023 (2-9359/2022;) ~ М-8164/2022 от 30.11.2022

66RS0004-01-2022-011096-62

Дело № 2-1204/2023 (16)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 13 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Темировой А.И.,

с участием представителя истца Вальнева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Колосова И. А. (<данные изъяты>) к Сусловой А. А. (<данные изъяты>) о взыскании долга, убытков, судебных издержек

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику, с учетом принятых судом к рассмотрению изменений размера исковых требований, о взыскании задолженности по арендной плате за период с <//> по <//> в размере 166507 рублей 60 копеек, убытков в размере 114980 рублей, неустойки в размере 290558 рублей 64 копеек, с последующим взыскание с <//> по день вступления судебного акта в силу, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12055 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, почтовых расходов в размере 463 рублей 64 копеек. В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком 11.07.2022щаключен договор аренды оборудования №с 11/07-А(22). В соответствии с данным договором истцом ответчику переданы строительные леса, стоимостью 419130 рублей на срок 60дней с <//> по <//>, строительные леса стоимостью 205920 рублей на срок 60 дней с <//> по <//>. Ответчиком произведен частичный возврат арендованного оборудования на сумму 521410 рублей, ответчиком не исполнено обязательство по возврату имущества на сумму 103640 рублей, часть имущества возвращена с повреждениями, стоимость устранения повреждений составляет 11250 рублей. На основании ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика убытки, связанные с неисполнение ответчиком обязанности по возврату арендованного имущества в размере 114890 рублей. в соответствии с договором просит взыскать с ответчика долг по арендным платежам за период с <//> по <//> в размере 166507 рублей 60 копеек. В соответствии с п. 5.1. договора просит взыскать с ответчика неустойку за период с <//> по <//> в размере 290558 рублей 64 копеек с последующим взысканием по день вступления судебного акта в силу.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате. Времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований истца в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнениях у нему.

На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал не явку истца, ответчика не уважительной и возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Как установлено судом из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды оборудования №-А(22) от <//>, в соответствии с условиями которого истцом ответчику <//> передано имущество: рама проходная ЛСПР-200 в количестве 135 шт, рама с лестницей ЛСПР -200 - 27 шт, диагональная связь (3,3 м) ЛСПР -200 в количестве 153 шт, горизонтальная связь – 153 шт.

<//> истцом ответчику передано оборудование: рама проходная ЛСПР-200 в количестве 63 шт, рама с лестницей ЛСПР -200 - 18 шт, диагональная связь (3,3 м) ЛСПР -200 в количестве 72 шт, горизонтальная связь – 72 шт.

Согласно актам №, № от <//>, от <//> № ответчиком истцу возвращено оборудование: рама проходная ЛСПР-200 в количестве 160 шт, рама с лестницей ЛСПР -200 - 37 шт, диагональная связь (3,3 м) ЛСПР -200 - 193 шт, горизонтальная связь – 201 шт, из них повреждено рама проходная ЛСПР-200 в количестве 13 шт, рама с лестницей – 3 шт, диагональная связь – 50 шт, горизонтальная связь – 26 шт.

Согласно расчету истца, составленного в соответствии с условиями договора, проверенного судом и признанным верным, стоимость не возвращенного ответчиком истцу оборудования составляет 103640 рублей, стоимость устранения повреждений возвращенного оборудования – 11250 рублей. ответчиком доказательств возврата оборудования в полном объеме без повреждений не представлено.

В соответствии с положениями ст.ст. 622, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 114980 рублей (103640 + 11250).

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчиком внесена арендная плата в размере 45100 рублей. Общий размер арендной платы за период с <//> по <//> согласно расчету истца, проверенному судом и признанному верным, составляет 274607 рублей 60 копеек, размер задолженности ответчика перед истцом по внесению арендной платы составил 166507 рублей 60 копеек ( 274607,60- 41500- 63000 – обеспечительный платеж).

Доказательств исполнения обязанности по внесению арендной платы ответчиком не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении договора арендатором, являющегося ответчиком по данному делу (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет задолженности по арендной плате не оспаривается ответчиком.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению, путем взыскания с ответчика указанной задолженности в заявленном истцом размере.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сторонами в п. 5.1. договора аренды оборудования №-А(22) от <//> предусмотрена за нарушение сроков возврата арендованного имущества, нарушение сроков оплаты стоимости ремонта/обслуживания арендованного имущества, нарушение сроков уплаты арендной платы обязанность арендатора уплаты арендодателю неустойки в размере 0,3 % за каждый день просрочки до момента полного и надлежащего исполнения обязательства нанимателем обязанности по внесению оплаты за пользование квартирой, пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Установив факт нарушение ответчиком срока возврата арендованного оборудования, суд признает обоснованными требованиями ситца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата арендованного оборудования.

Размер неустойки за период с <//> по <//> составляет 305482 рубля 80 копеек.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации данными в п. 69,71,75 в постановлении Пленума от <//> N 7 69 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно последствия нарушения обязательства, отсутствия доказательств причинения истцу значительных убытков ввиду неисполнения обязательства ответчиком, исходя из положений и критериев соразмерности и целесообразности, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых с ответчика неустойки за период с <//> по <//> до 180000 рублей.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от <//> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки по день вступления судебного акта подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8920 рублей 46 копеек, почтовые расходы в размере 463 рублей 64 копеек.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, расходы истца по оплате услуг представителя по рассмотрению настоящего дела составили 35000 рублей, в том числе подготовка и направление претензии – 5000 рублей, составление иска – 5000 рублей, представление интересов заказчика в суде – 25000 рублей.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенные разъяснения, при определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд не учитывает расходы истца по подготовке претензии, поскольку это не являлось обязательным при подаче настоящего иска в суд.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением настоящего дела, суд учитывает фактически оказанные юридические услуги представителем истца, при рассмотрении настоящего дела в суде, объем и характер подготовленных представителем документов, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, категорию спора, объем совершенных представителем истца действий, учитывая сложность дела, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает разумными расходы, связанные с оплатой услуг представителя при рассмотрении настоящего дела, полагает разумными расходами, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 20000 рублей, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Колосова И. А. (<данные изъяты>) к Сусловой А. А. (ИНН <данные изъяты>) о взыскании долга, убытков, судебных издержек удовлетворить в части.

Взыскать с Сусловой А. А. (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя Колосова И. А. (ИНН <данные изъяты>) долг по арендной плате за период с <//> по <//> в размере 166507 рублей 60 копеек, неустойку за нарушение обязательства по возврату арендованного имущества за период с <//> по <//> в размере 180000 рублей, продолжить начисление неустойки с <//> по день вступления настоящего решения в законную силу в размере 0,3 % за каждый день просрочки возврата арендованного имущества на сумму 103640 рублей, убытки в размере 114890 рублей, почтовые расходы в размере 463 рублей 64 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, государственную пошлину в размере 8920 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.В. Москалева

Копия верна:

Судья Ю.В. Москалева

Решение в законную силу

по состоянию на ____________________ не вступило

Подлинный судебный акт храниться в деле № _________________

Судья Ю.В. Москалева