Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2566/2021 ~ М-2230/2021 от 16.07.2021

                                                                                   Дело №2-2566/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2021 г.                                                                           г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи С.В. Левченко,

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» к Хамидуллиной Р.М., Фархутдинову Р.А., Ергачевой Р.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Ергачева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании денежных средств,

установил:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратился в суд с иском к Хамидуллиной Р.М., Ергачеву Д.А., Хабибову Д.С., Фархутдинову Р.А., Ергачевой Р.Л. о взыскании в солидарном порядке суммы долга и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 462343 руб. 22 коп., неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 339773 руб. 44 коп., а также госпошлины в равных долях в сумме 11221 руб.17 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между НО «ГЖФ при Президенте РТ» и ответчиками был заключен договор целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки №, в соответствии с которым ответчикам, был предоставлен целевой денежный заем в размере 1444445 руб. 30 коп. для целевого использования –приобретения квартиры по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью 57,4 кв.м., стоимостью 1642733 руб. 53 коп., по условиям которого он был предоставлен в целях исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 180 месяцев, под 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом. Свои обязательства по договору займа ответчики не исполняют, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от них поступили денежные средства в размере 165150 руб., из которых 23442 руб. 14 коп. направлено на оплату начисленных процентов, 141707 руб. 86 коп.- в счет погашения основного долга, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 339773 руб. 44 коп., по процентам-122569 руб. 78 коп. Кроме того, в нарушение сроков возврата займа ответчикам начислена неустойка в размере 1510461 руб. 77 коп., однако, в связи с тем, что начисленная сумма неустойки больше просроченной задолженности по основной сумме займа, то НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» с учетом разумности снизил ее размер до суммы основного долга, то есть до 339773 руб. 44 коп. В связи с этим вынужден обратиться в суд с указанным иском.

ДД.ММ.ГГГГ истец НО «ГЖФ при Президенте РТ» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил заменить ответчика Хабибова Д.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ на его правопреемника Ергачеву Р.Л., указав, что нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ Фаттаховой Н.М. было заведено наследственное дело №, и наследником по завещанию является ее дочь Ергачева Р.Л.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика в рамках гражданского дела № по иску Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Хамидуллиной Р.М., Ергачеву Д.А., Хабибову Д.С., Фархутдинову Р.А., Ергачевой Р.Л. о взыскании денежных средств, а именно Хабибова Д.С. на его правопреемника Ергачеву Р.Л. (л.д. 105-106).

В ходе судебного разбирательства истец НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» изменил исковые требования, и просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков Хамидуллиной Р.М., Ергачева Д.А., Фархутдинова Р.А., Ергачевой Р.Л. суммы долга и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 480811 руб. 06 коп., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 346460 руб. 37 коп., а также госпошлины в равных долях в сумме 11221 руб.17 коп.(л.д. 93-94,95-97-99,100-101,102).

Истец НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя, а также удовлетворить исковые требования, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.5-8, 93-94,109).

         Ответчики Хамидуллина Р.М., Фархутдинов Р.А., Ергачевой Р.Л., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Ергачева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили отзыв, в котором просили применить исковую давность к требования истца о взыскании задолженности по договору займа, а также просили снизить размер неустойки, поскольку он не соразмерен последствиям нарушения ими обязательств и в связи с этим исковые требования удовлетворить частично (л.д.29-30).

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», истцом по делу, и Хамидуллиной Р.М., Ергачевым Д.А., Хабибовым Д.С., Фархутдиновым Р.А., Ергачевой Р.Л., ответчиками по делу, был заключен договор целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья №/з, в соответствии с которым последним был предоставлен целевой денежный заем в размере 1444445 руб. 30 коп. сроком на 180 месяцев, под 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом для приобретения квартиры находящейся по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью 57,4 кв.м, стоимостью 1642733 руб. 53 коп. (л.д. 14-15,16-17).

Согласно п.1.3 договора заем предоставляется ответчикам сроком 180 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств (л.д. 14-15,16-17).

В соответствии с п.1.2 договора ответчики приняли на себя обязательство уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом (л.д. 14-15, 14).

В силу п.2.1 договора займа ответчики приняли на себя обязательство погашать займ и уплачивать проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику погашения займа (л.д. 14-15,14).

Согласно п.3.1.3 договора займа ответчики обязались возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сроке, сумме и порядке, указанным в договоре займа (л.д. 14-15, 14 оборот).

В соответствии с.п.4.2 договора займа, при нарушении сроков возврата займа ответчики обязаны уплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 14-15,14 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ Хабибов Д.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 31).

         Согласно информации, представленной нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ Фаттаховой Н.М., на основании поданного ДД.ММ.ГГГГ заявления Ергачевой Р.Л. было заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Хабибова Д.С., наследником по завещанию является его дочь Ергачева Р.Л. (л.д. 42-82).

          Как усматривается из пояснений истца НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», изложенных в исковом заявлении, ответчики Хамидуллина Р.М., Ергачев Д.А., Фархутдинов Р.А., Ергачева Р.Л., ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства по договору целевого денежного займа №/з от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности по нему.

Согласно расчету, представленного истцом НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 346460 руб. 37 коп., по процентам-134350 руб. 69 коп., а всего задолженность по договору целевого денежного займа составляет 480811 руб. 06 коп. (л.д.98-99).

Истцом также был представлен расчет неустойки за нарушение сроков возврата займа, согласно которого неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1754090 руб. 64 коп. (л.д.95-97). В связи с тем, что начисленная сумма неустойки больше просроченной задолженности по основной сумме займа, с учетом разумности истец снизил ее размер до 346460 руб. 37 коп. и просит взыскать с ответчиков неустойку в данном размере (л.д.5-8, 93-94).

Ответчики не согласились с доводами истца, мотивируя тем, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности по взысканию платежей по договору займа, а именно возражают в части взыскания суммы долга и процентов за пользование займом за пределами срока исковой давности. Сумму неустойки за нарушение сроков возврата займа считают явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, просили применить ст. 333 ГК РФ (л.д.29-30).

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании").

       Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору целевого денежного займа к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Как усматривается из материалов наследственного дела № заведенного нотариусом Фаттаховой Н.М. к имуществу Хабибова Д.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество состоит из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: РТ, <адрес>А <адрес>, стоимость которой составляет 397833 руб.48 коп. (1989165,40 руб.:5) и на данное имущество нотариусом было выдано наследнику ответчику Ергачевой Р.Л. свидетельство о праве на наследство по завещанию от 29.01.2021 (л.д.42-82).

Поскольку ответчик Ергачева Р.Л. является наследником заемщика, принявшим наследство в соответствии со ст. 1153 ГК РФ, то она несет ответственность по долгам наследодателя Хабибова Д.С. в пределах стоимости наследственного имущества, стоимость которого позволяет взыскать долг наследодателя с ответчика Ергачевой Р.Л.

Таким образом, судом установлено и материалами дела достоверно подтверждается, что ответчики при заключении договора целевого денежного займа №/з от ДД.ММ.ГГГГ, действовали добровольно и согласились с указанными в данном договоре условиями, однако с их стороны имело место ненадлежащее исполнений условий этого договора, что привело к образованию задолженности по нему, поэтому у истца НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» возникло право требования взыскания задолженности по данному договору.

       Однако, ответчиками был заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям истца, суд считает возможным применить данный срок в силу следующего.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно, разъяснениям постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

На основании вышеприведенных положений норм права, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим подлежит взысканию задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200355 руб. 10 коп., поскольку ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было погашено 96558,80 руб. (8024,70*32-96558,80); проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55163,88 руб., поскольку ответчиками были уплачены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (86005,08-30841,20), всего 255518 руб. 98 коп.

Суд также, принимая во внимание установленные обстоятельства нарушения исполнения обязательства, компенсационную природу неустойки, размер основного долга по договору, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, считает возможным применить к предъявленной к взысканию сумме неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее до 100000 рублей.

         При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Истцом НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 11221руб. 17 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6755 руб. 19 коп. (255518,98+100000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.196,200,207, 309,310, 330,333,807,808,809,810,811,819 ГК РФ, 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ №/░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 255518 ░░░. 98 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6755 ░░░. 19 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: