Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3944/2023 ~ М-2762/2023 от 14.06.2023

УИД 16RS0...-08

дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ..., РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ремстрой» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде аванса за невыполненные работы по договору.

установил:

Истец ООО «Ремстрой» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде аванса за невыполненные работы по договору.

В обоснование иска истец указал, что ...... с ограниченной ответственностью «Ремстрой» и ФИО1, заключили Договор возмездного оказания услуг с лицами, зарегистрированными в качестве плательщика налогов на профессиональный доход (самозанятыми). В соответствии с указанным Договором Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги по текущему ремонту МКД, расположенного по адресу: РТ, ..., а Заказчик обязался принять и оплатить эти услуги. До начала производства работ, Ответчик запросил у Истца оплату аванса, полагаясь на ранее сложившиеся добросовестные отношения, Истец оплатил аванс в сумме 124 800 рублей, что подтверждается гарантийным письмом на выполнение работ, собственноручно написанным Ответчиком и платежными поручениями ... от 14.12.2022г.; ... от 30.12.2022г.;    ... от 19.01.2023г.;    ... от 31.01.2023г. Однако Ответчик со своей стороны к выполнению работ (оказанию услуг) не приступил. Прекратил выходить на связь, по указанному в договоре адресу не проживает. Согласно представленному в адрес Истца Ответчиком гарантийному письму, Ответчик обязался выполнить работы до ...г., но на момент подачи искового заявления, работы так и не выполнены. Согласно п.4.1 договора возмездного оказания услуг с лицами, зарегистрированными в качестве плательщика налогов на профессиональный доход (самозанятыми) от 21.10.2022г. по завершению оказания услуг, Исполнитель передает Заказчику оригиналы Акта об оказании услуг в двух экземплярах, подписанных со своей стороны. Акты не представлены и не подписывались сторонами.

Истец просит взыскать с ответчика авансовый платёж по договору возмездного оказания услуг в размере 124 800 рублей 00 копеек. Взыскать с Ответчика сумму государственной пошлины в размере 3 696 рублей 00 копеек.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании, требования поддержала в полном объёме, просила требования уговорить.

Ответчик ФИО4 его представитель в суд не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств не поступило.

На основании статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и добытые доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании сумм неосновательного обогащения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений представителя истца следует, что ... ООО «Ремстрой» и ФИО1, заключили договор возмездного оказания услуг с лицами, зарегистрированными в качестве плательщика налогов на профессиональный доход. В соответствии с указанным Договором Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги по текущему ремонту МКД, расположенного по адресу: РТ, ..., а Заказчик обязался принять и оплатить эти услуги.

До начала производства работ, ответчик запросил у истца оплату аванса, полагаясь на ранее сложившиеся добросовестные отношения, Истец оплатил аванс в сумме 124 800 рублей, что подтверждается гарантийным письмом на выполнение работ, собственноручно написанным ответчиком и платежными поручениями.

В добровольном порядке ответчик денежные средства не возвращает и незаконно их удерживает.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы истца о том, что ООО «Ремстрой» перечислил денежные средства в сумме 124 800 рублей, ответчиком не опровергнуты.

Ответчиком не представлены суду доказательства наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в заявленном размере.

Согласно, части первой ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 696 рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (ИНН 1651089226) в счет неосновательного обогащения сумму в размере 124 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3696 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ....

Судья-подпись

Копия верна

Оригинал данного документа подшит в деле ...,хранящемся

в Нижнекамском городском суде РТ. УИД16RS0...-08