Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4081/2023 ~ М-3569/2023 от 02.06.2023

                                                                                       УИД:16RS0050-01-2023-№-33

                                                                                                                         № 2-№/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года                                                                                                 город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания К.С. Московцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Бабаевой А. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ответчиком А.Б. Бабаевой был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику Банком был предоставлен потребительский кредит в размере 76 195,20 руб. на 18 месяца сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 36,97% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в документах: Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит», Тарифах по программе «Выгодный 0-24 + (10)». Все вышеуказанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора. В соответствии с условиями кредитного договора А.Б. Бабаева приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором, в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчиком обязательства по кредитному договору, не исполняются. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком было направлено заемщику Требование о полном погашении задолженности (пункт 6.6 Условий), которое в установленные сроки исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из них: 76 195,20 руб. задолженность по основному долгу, 3 791,16 руб. задолженность по процентам, 737,05 руб. – задолженность по неустойкам.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с А.Б. Бабаевой в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору займа, в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа (л.д.40).

На основании изложенного, с целью защиты нарушенного права, Банк обратился в суд в исковом порядке, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03.03.2023    в сумме 80 723,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 622,00 руб.

Представитель истца АО «Почта Банк» на судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.41), представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, который извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик А.Б. Бабаева в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОВМ Управления МВД России по РТ (л.д.36), конверт вернулся обратно в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.42).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в суд, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Почта Банк» и ответчиком А.Б. Бабаевой, по заявлению последней о предоставлении потребительского кредита был заключен кредитный договор №, неотъемлемыми частями которого являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит», Общие условиях договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит», Тарифы по акции «Выгодный 0-24 + (10)», в соответствии с которыми ответчику был предоставлен кредит на сумму 76 195,20 руб. на 18 месяцев сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 36,97% годовых с условием возврата суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами (л.д.11-12).

При заключении кредитного договора ответчиком получены: Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит», Общие условиях договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит», Тарифы по акции «Выгодный 0-24 + (10)», а также график платежей, что подтверждается подписью заемщика.

В соответствии с пунктами 1.7, 2.1, 3.1, 8.1., 8.5, 8.5.2. Условий предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита), клиент возвращает Банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором. Для обслуживания кредита Банк открывает клиенту счет в валюте Российской Федерации. Для погашения задолженности по Договору Клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании Банком со Счета в дату платежа суммы не менее суммы платежа указанного в Согласии. За пропуск каждого платежа Клиент обязан уплатить Банку неустойку. Размер неустойки увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки производится со дня следующего за днем образования просроченной задолженности.

В случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной стоимости задолженности сохраняется, а сумма задолженности указанная в заключительном требовании изменению не подлежит.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

В соответствии с п.19 Индивидуальных условий договора заемщик в рамках установленного кредитного лимита просил Банк в дату заключения договора, предоставить кредит с зачислением на счет в сумме 76 195,20 руб.

В связи с чем, Банк открыл на имя заемщика А.Б. Бабаевой счет № и зачислил на него сумму кредита 76 195,20 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.21), тем самым исполнив свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В соответствии с п.20 Индивидуальных условий договора, в случае заключения договора, заемщик дает Банку распоряжение перечислить с его счета сумму кредита в размере 76 195,20 руб. по реквизитам Торговой организации, указанным в разделе 2 Индивидуальных условий, либо иным способом произвести взаиморасчеты с Торговой организацией по оплате приобретенного заемщиком товара, указанного в разделе 3 Индивидуальных условий. Заемщик подтвердил, что Индивидуальные условия являются распоряжением, данным Банку, на перевод денежных средств со счета заемщика на счет Торговой организации в дату подачи распоряжения.

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора Торговой организацией является ООО <данные изъяты>», в качестве приобретенного заемщиком товара указано: крупная бытовая техника.

Как усматривается из выписки по счету, в рамках данного распоряжения заемщика Банк осуществил перевод денежных средств, находящихся на счете А.Б. Бабаевой для проведения зачета с Торговой организацией - Обществом с ограниченной ответственностью «МВМ» по оплате стоимости приобретенного заемщиком товара.

До ДД.ММ.ГГГГ А.Б. Бабаева надлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, погашала кредит, однако с ДД.ММ.ГГГГ года перестала вносить платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов, начала формироваться просроченная задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком в адрес ответчика было направлено ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Заключительное Требование о погашении задолженности в размере 82 748,02 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.21 оборот).

Однако в указанный срок требование ответчиком исполнено не было, доказательства обратного не представлены.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 723,41 руб., из них: 76 195,20 руб. задолженность по основному долгу, 3 791,16 руб. задолженность по процентам, 737,05 руб. – задолженность по неустойкам.

Указанный расчет задолженности в связи с отсутствием со стороны ответчика возражений, а также доказательств надлежащего исполнения заёмщиком обязательств, суд находит верным, арифметически обоснованным, соответствующим положениям закона и условиям договора.

Ответчиком доказательства погашения указанной задолженности, а также допустимые доказательства, опровергающие доводы истца в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Исходя из того, что ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме..

Таким образом, исходя из совокупности доказательств, с ответчика А.Б. Бабаевой в пользу АО «Почта Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03.03.2023    года в размере 80 723,41 руб.

Относительно судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования Банка признаны подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 622,00 руб. (л.д.7-8).

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Бабаевой А. Б. (ИНН №) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 3232005484 ОГРН 1023200000010) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 723,41 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 622,00 руб., всего 83 345,41 руб.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани