Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1705/2021 от 02.08.2021

Дело № 2-1705/2021

УИД 26MS0084-01-2021-000640-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 12 октября 2021 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Урбаняк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арутюновой Надежды Николаевны к ЖСК «Молодежный» о признании договора паенакопления от 03.08.2017 года недействительным, взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

Арутюнова Н.Н обратилась в суд с иском к ЖСК «Молодежный» о признании договора паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным, взыскании убытков, ссылаясь с учетом уточненных требований на то, что согласно договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ. она уплатила в кассу ЖСК «Молодежный» 838340 рублей, для приобретения в собственность квартиры №11 в ЖСК «Молодежный» по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ. эта же квартира была продана ФИО1. Согласно решению Невинномысского суда от 04.06.2019г. ей было отказано в удовлетворении исковых требований по данной квартире в связи с тем, что данная квартира была продана ФИО1. и передана ей по акту приема-передачи, т.е. квартира № была продана дважды. Таким образом, ответчик обманул ее при заключении договора, так как не имел намерения продавать ей квартиру.

Просила суд взыскать с ЖСК «Молодежный» 838340 рублей и признать договор паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным.

Истец Арутюнова Н.Н. и ее представитель Арутюнов П.Э. в судебное заседание не явились. Были надлежаще извещены. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ЖСК «Молодежный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значения для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании положений ст.123.2 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признаётся основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

В силу положений п.1 ст.110 Жилищного кодекса РФ жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно п.3 ст.110 Жилищного кодекса РФ члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

Пунктом 1 ст.129 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

В судебном заседании установлено, что ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6. учредили Жилищно-строительный кооператив «Молодежный».

Избрано правление кооператива в лице ФИО3., ФИО4., ФИО5. Утверждён устав кооператива. Председателем Правления избран ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ года между Арутюновой Н.Н. и ЖСК «Молодежный» в лице председателя Правления ФИО5. заключен договор паенакопления № № согласно условий которого, в целях удовлетворения потребностей пайщика в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в объекте строительства пайщик вступил в ЖСК в целях получения в дальнейшем в собственность, при условии исполнения в полном объеме обязательств по оплате вступительного, членского, паевого и дополнительного (целевого) взносов в размере, порядке и сроки, установленные Уставом, внутренними положениями ЖСК и договором, квартиры ориентировочной площадью 31,24 кв.м № 11 расположенной на 2 этаже подъезда номер 1 состоящей из 1 комнаты (л.д.25-34).

В договоре указаны права и обязанности сторон, размер взноса и порядок их внесения. Так в соответствии с п. 4.3. договора пайщик обязуется оплатить паевой взносов размере 600 000 рублей и дополнительный взнос в размере 228 000 рублей. Пунктом 4.4. договора предусмотрена возможность оплаты паевого и вступительного взноса наличными в кассу ЖСК.

Из справки от 20 июня 2018 года № следует, что Арутюнова Надежда Николаевна полностью выплатила паевой взнос за жилое помещение в размере 600000 рублей, а также дополнительный взнос в размере 228 000 рублей. Оплатила вступительные и членские взносы в связи с чем, ей передается квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенная по адресу: <адрес> (л.д.15).

Согласно решению Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04.06.2019г. Арутюнова Н.Н. обратилась в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к ЖСК «Молодежный» об устранении препятствий во владении квартирой № в ЖСК «Молодежный» по адресу: <адрес> возложении обязанности выдать ключи от двери в квартиру, выдать справку о том, что квартира никому не продана.

Этим же решением суда установлено, что должностными лицами ЖСК «Молодежный» заключены два договора паенакопления на один объект недвижимости с разными физическими лицами.

Суд посчитал установленным и доказанным факт подачи Арутюновой Н.Н.. заявления о вступление в члены кооператива и его рассмотрении, поскольку в соответствии с п. 4.10 Устава ЖСК «Молодежный» кооператив ведет реестр членов кооператива, следовательно, лицо, указанное в реестре является членом кооператива, то есть физическим или юридическим лицом, принятым в кооператив в соответствии с положениями ст. 120 Жилищного кодекса РФ и п.п. 4.10. 4.11 Устава.

Также суд признал факт оплаты Арутюновой Н.Н. вступительных, членских и паевых взносов на основании справки за подписью ИП ФИО6. согласно которой в кассу организации поступали денежные средства от следующих граждан: ФИО3., ФИО7., ФИО1., подтвержденный справкой и первичными бухгалтерскими документами. Факт выдачи первичных бухгалтерских документов не опровергался представителями ЖСК «Молодежный».

Суд пришел к выводу, что совокупность установленных в суде обстоятельств подтверждает факт членства Арутюновой Н.Н. в ЖСК «Молодежный» и выплаты ею паевого взноса для получения квартиры № расположенной по адресу: <адрес>» и как следствие возможность получения ею компенсации за не передачу ей ЖСК «Молодежный» квартиры № по <адрес> в соответствии с положениями ст. 398 ГК РФ.

Указанным решением в удовлетворении исковых требований Арутюновой Н.Н. к ЖСК «Молодежный» отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.10.2019 решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04.06.2019 оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Исходя из приведенных правовых норм и поскольку вступившим в законную силу решением суда установлены факты заключения договора между ЖСК «Молодежный» и Арутюновой Н.Н., выдачи справок о выплате ею паевого взноса, включения ее в реестр членов кооператива, выдачи квитанций подтверждающих факт оплаты паевых взносов, подачи Арутюновой Н.Н. заявления о вступление в члены кооператива и его рассмотрении, оплаты Арутюновой Н.Н. вступительных, членских и паевых взносов, членства Арутюновой Н.Н. в ЖСК «Молодежный» и выплаты ею паевого взноса для получения квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, то несогласие с указанными фактами представителей ответчика значение не имеет.

Что касается исковых требований Арутюновой Н.Н. в части признания договора паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ЖСК «Молодежный» и Арутюновой Н.Н., недействительным и взыскании с ЖСК «Молодежный» 828000 рублей, то данные требования подлежат удовлетворению частично.

На основании ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.2 ст.179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (абзац 1).

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (абзац 2).

Из содержания приведенных положений можно сделать вывод, что обман представляет собой умышленное (преднамеренное) введение стороны в заблуждение с целью склонить ее к совершению сделки.

Обман должен затрагивать существенные моменты формирования воли, такие, при достоверном представлении о которых сделка бы не состоялась. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

В судебном заседании установлено, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ. договора паенакопления на квартиру № по <адрес> от Арутюновой Н.Н. со стороны руководства ЖСК «Молодежный» была скрыта информация о том, что на данную квартиру заключен договор паенакопления с ФИО1., которая на момент заключения договора с ФИО1. полностью оплатила паевой взнос за данную квартиру. Указанное свидетельствует о том, что при заключении договора паенакопления с Арутюновой Н.Н. последняя была введена в заблуждение с целью склонения ее к заключению сделки и, соответственно, к получению денежных средств по договору за спорную квартирую.

Как предусмотрено п.4 ст.179 Гражданского кодекса РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1-3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п.п.1,2 ст.167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

Таким образом, договор паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ЖСК «Молодежный» и Арутюновой Н.Н., следует признать недействительным, взыскав с ЖСК «Молодежный» в пользу Арутюновой Н.Н. 828000 рублей (паевой взнос в замере 600000 рублей + дополнительный взнос в размере 228000 рублей). В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Факт оплаты Арутюновой Н.Н. паевого взноса в указанном судом размере, у суда сомнений не вызывает.

Указание в просительной части уточненного искового заявления на просьбу истца о признании недействительным договора паенакопления от 03.08.2018 года, суд признает технической ошибкой.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а в силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

При вынесении решения в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход муниципального образования городского округа города Невинномысска 11 480 рублей государственной пошлины.

Сведений о несении истцом Арутюновой Н.Н. расходов по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Арутюновой Надежды Николаевны к ЖСК «Молодежный» о признании договора паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным, взыскании убытков, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Жилищно-строительным кооперативом «Молодежный» и Арутюновой Надеждой Николаевной.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Молодежный» в пользу Арутюновой Надежды Николаевны сумму в размере 828 000 рублей, а в удовлетворении 10340 рублей, отказать.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Молодежный» в доход муниципального образования городского округа - города Невинномысска 11480 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Москвитина К.С.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2021 года.