Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2023 от 02.03.2023

Дело №1-73/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вичуга 11 мая 2023 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Галаган А.В.,

с участием государственного обвинителя Грачева Д.В.,

подсудимой Бутузовой Е.В.,

защитника-адвоката Морокина И.В., представившего удостоверение №654 и ордер №112 от 31 марта 2023 года,

потерпевшей Ш.,

при секретаре Бакакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БУТУЗОВОЙ ЕЛЕНЫ ВАДИМОВНЫ, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бутузова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

25 декабря 2022 года вплоть до 14 часов 16 минут, точное время не установлено, Бутузова Е.В. завладела найденной ею на снегу у магазина АО «Тандер» по адресу: Ивановская область, г.Вичуга, ул.50 лет Октября, д.21 банковской картой ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым 20 мая 2021 года по адресу: Ивановская область, Лухский район, поселок городского типа Лух, д.1, оформленных на имя Ш., после чего из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета приобрела в аптеке ООО «Аптечный склад «Иваново», расположенной по адресу: Ивановская область, г.Вичуга, ул.Богдана Хмельницкого, д.1, товар, расплачиваясь путем безналичной оплаты через терминал вышеуказанной банковской картой, в 14 часов 16 минут на сумму 73 рубля 20 копеек, в 14 часов 20 минут на сумму 850 рублей 20 копеек, в 14 часов 21 минуту на сумму 499 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 1422 рубля 90 копеек, которые списаны с вышеуказанного банковского счета 25 декабря 2022 года в период времени с 14 часов 16 минут по 14 часов 21 минуту, совершив тем самым тайное хищение с банковского счета денежных средств потерпевшей Ш., причинив последней материальный ущерб в указанной сумме.

После оглашения предъявленного ей обвинения подсудимая Бутузова Е.В. пояснила, что вину во вмененном ей преступлении не признает, поскольку списанные с банковского счета деньги намерена была вернуть потерпевшей, не имея при этом корыстного мотива и умысла на их хищение. Давая показания, подсудимая пояснила, что 25 декабря 2022 года она шла по улице и у магазина «Магнит» на ул.50 лет Октября, д.21 нашла и подняла с земли банковскую карту, с которой зашла в аптеку. Там, чтобы проверить, активна ли карта, путем ее прикладывания к терминалу оплаты она приобрела себе лекарства на сумму лекарства 73 рубля 20 копеек, после чего из аптеки вышла. Далее в качестве эксперимента, чтобы проверить, когда найденная карта будет заблокирована, она, имея при себе свою банковскую карту, вернулась в аптеку, где путем прикладывания чужой банковской карты к терминалу оплаты снова купила лекарства. Потом она прошла в магазин «Магнит», где хотела приобрести продукты питания, но при прикладывании карты к терминалу оказалось, что та заблокирована либо на ней кончились деньги, и оплата не прошла. Вечером она попыталась найти в интернете в социальной сети «Одноклассники» девушку, чьи имя и фамилия были указаны на карте, но безуспешно. На следующий день она позвонила на «горячую линию» в Сбербанк, сказала, что найдена банковская карта, и хочет вернуть снятые с нее деньги. Оператор ей сообщила, что карта заблокирована, и ее можно утилизировать, а она для возврата собственнику денег оставила свой номер телефона. Также она позвонила в «Совкомбанк» и уменьшила до 60000 рублей кредитный лимит своей банковской карты «Халва», которой пользуется на протяжении 3-4 лет. О том, чтобы отнести карту в отделение банка или полицию, она тогда не догадалась, объявление о находке не сделала, выбросив карту за ненадобностью. Впоследствии из-за новогодней суеты про потраченные с карты деньги она забыла, а в феврале месяце к ней по месту жительства пришли сотрудники полиции. Полицейские показали ей ее фотографию, сказали, что она преступница, поскольку потратила с чужой карты деньги. Она была рада приходу полиции, сразу же обо всем рассказала, после чего проследовала с полицейскими в отдел, где по их предложению собственноручно написала явку с повинной. Своими действиями она позаимствовала у владельца банковской карты деньги, изначально понимая, что те в любом случае будут возвращены собственнику. Сумма списанных ею со счета денежных средств незначительна и потерпевшей, которая сама виновата в утрате карты, не нужно было обращаться в полицию. Следователю в счет возмещения причиненного ущерба она передала 1450 рублей, извинения в суде принесла Ш. лишь за созданные ей своими действиями неудобства. Сама она имеет высшее торговое образование, длительное время работала в юридическом отделе в торге, впоследствии до 2017 года была зарегистрирована и осуществляла предпринимательскую деятельность, на момент рассматриваемых событий она ни в чем не нуждалась, поэтому намерений похищать с банковской карты деньги у нее не было. Если бы сотрудники полиции не пришли к ней по месту жительства, сама бы по поводу содеянного она обращаться в полицию не стала.

Виновность Бутузовой Е.В. в совершении вмененного ей преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевшая Ш. показала, чтов декабре 2022 году, возможно, 25 числа они с мужем пошли в магазин, где сделали покупки, после чего она обнаружила отсутствие в кармане куртки банковской карты, которую оформила на свое имя в отделении Сбербанка пос.Лух, а в сотовом телефоне увидела смс-сообщение о списании в аптеке с ее карты денег. Потом ей поступило еще два аналогичных сообщения, после чего она позвонила в Сбербанк и заблокировала карту, а муж пошел в аптеку, где с помощью ее карты осуществлялись покупки, но женщина, которая это сделала, оттуда уже ушла. Потом на сотовый телефон ей поступило сообщение о попытке оплаты с помощью ее банковской карты товара в магазине «Магнит», что стало невозможным ввиду блокировки ею карты. В общей сложности с ее банковского счета было списано детское пособие в сумме 1422 рубля 90 копеек, о чем она написала заявление в полицию. 27 декабря ей позвонили из банка, сообщили номер телефона нашедшей ее карту женщины, но звонить ей она не стала, поскольку уже обратилась в полицию. Впоследствии в 2023 году к ней по месту жительства приходила следователь и передала ей в счет возмещения ущерба деньги. Доводам подсудимой о ее невиновности она не доверяет, поскольку та имела возможность вернуть карту в магазин, рядом с которым ее нашла, а также в банк либо в полицию. Кроме того, она могла разместить соответствующее объявление в интернет - группах, но этого не сделала, а на следующий день после ее обращения с заявлением в полицию, испугавшись, позвонила на «горячую линию» Сбербанка и сообщила, что деньги с карты сняли подростки. Снятая с карты денежная сумма незначительна, существенного вреда в результате хищения денег у нее не возникло. Принесенные подсудимой извинения она принимает, причиненный ущерб возмещен ей полностью, претензий к Бутузовой у нее нет, но полагает, что та заслуживает наказание.

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Ш.П. на стадии следствия 25 декабря 2022 года около 14 часов они с женой Ш. пошли в магазин «Магнит» по адресу: г.Вичуга, ул.50 лет Октября, д.21, где та приобрела товар, а он ждал ее на улице, после чего пошли с ней в сторону центрального рынка. В это время на телефон жены пришло смс-сообщение о списании 73 рублей 20 копеек в связи с совершенной в 14 часов 16 минут в аптеке «Апрель» покупкой, после чего супруга увидела, что потеряла банковскую карту ПАО «Сбербанк МИР», куда приходят детские пособия на ребенка. Прибежав в аптеку «Апрель» около светофора на ул.Богдана Хмельницкого г.Вичуга, от продавца он узнал, что картой расплачивалась работавшая раньше на рынке женщина. Всего женщина совершила покупок на сумму 1422 рубля 90 копеек, после чего жена заблокировала карту. Не найдя женщину, они обратились в полицию (л.д.20-21).

Как следует из показаний свидетеля К. на стадии следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, 25 декабря 2022 года около 14 часов, когда она находилась на рабочем месте в аптеке «Апрель» по адресу: г.Вичуга, ул.Богдана Хмельницкого, д.1, туда пришла женщина по имени Елена, <данные изъяты>. Женщина оплатила банковской картой пачку лекарственного препарата «Глицин», после чего вышла из аптеки, а через 2-3 минуты снова вернулась и попросила продать около 10 пачек «Глицина» и упаковку еще одного лекарственного препарата. Женщина сказал, что не знает пин-код и оплатила товар банковской картой в два платежа. Она отдала женщине чеки, и та вышла из аптеки. В аптеке установлены камеры видеонаблюдения, но фактическое время на видеозаписи не отражается (л.д.30-31).

Помимо изложенного виновность Бутузовой Е.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

25 декабря 2022 года Ш. обратилась в МО МВД России «Вичугский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестной ей женщины, похитившей в тот же день в период с 14 часов 16 минут до 14 часов 21 минуты с банковской карты ПАО Сбербанк «Мир» путем оплаты товара 1422 рублей 90 копеек (л.д.7).

Согласно выполненным Ш. со своего сотового телефона скриншотам входящих смс-сообщений с номера 900, ее заявлению в банк на получение карты, а также предоставленным свидетелем К. кассовым чекам и ПАО «Сбербанк» выпискам по счету 20 мая 2021 года в Ивановском ОСБ №8639/00113 по адресу: Ивановская область, Лухский район, пгт.Лух, ул.Советская, д.1 на имя Ш. был открыт банковский счет № и выдана привязанная к нему дебетовая банковская карта «МИР» №, при этом в выписках по счету значатся операции по бесконтактной оплате через терминал 25 декабря 2022 года посредством указанной карты покупок в аптеке «Апрель» г.Вичуга (ООО «Аптечный склад «Иваново») по адресу: г.Вичуга, ул.Богдана Хмельницкого, д.1 в 14 часов 16 минут на сумму 73 рублей 20 копеек, в 14 часов 20 минут на сумму 850 рублей 20 копеек, в 14 часов 21 минуту на сумму 499 рублей 50 копеек, а также две попытки в связи с недостаточностью денежных средств осуществить покупки – каждый раз на сумму 662 рубля 50 копеек в магазине «Магнит» и блокировка карты (л.д.12-13, 22-27, 33, 68).

В ходе осмотра места происшествия – участка местности у дома №21 по ул.50 лет Октября г.Вичуга Ивановской области установлено, что на первом этаже указанного многоквартирного дома расположен магазин «Магнит у дома» АО «Тандер» (л.д.58-60).

При осмотре места происшествия – участка местности, прилегающего к дому №1 по ул.Богдана Хмельницкого г.Вичуга Ивановской области зафиксировано нахождение на первом этаже вышеуказанного 5-этажного дома аптеки «Апрель» (ООО «Аптечный склад» Иваново) с установленным там кассовым терминалом №24201436 (л.д.61-63).

При воспроизведении и просмотре на стадии следствия DVD-R диска с видеозаписью c камеры видеонаблюдения в помещении аптеки ООО «Аптечный склад «Иваново» по адресу: Ивановская область, г.Вичуга, ул.Богдана Хмельницкого, д.1 установлено, что в зоне видимости камеры торговый зал со стеллажами и касса. Далее видно, как в 19 часов 38 минут в торговый зал заходит женщина, одетая в темно-синий пуховик, темные брюки, в серой шапке на голове и с желтым пакетом в руках. Сначала женщина подходит к стеллажу, где рассматривает ассортимент лекарственных препаратов, а затем к кассе. Далее фармацевт пробивает ей упаковку лекарственного препарата, а женщина достает из кошелька банковскую карту красного цвета и путем бесконтактной оплаты через терминал оплачивает товар и убирает банковскую карту в кошелек, а приобретенный товар в пакет и в 19 часов 39 минут выходит из торгового зала. Далее в 19 часов 39 минут на видеозаписи зафиксировано, как женщина с кошельком и желтым пакетом в руках возвращается в торговый зал аптеки и подходит к кассе, после чего фармацевт через кассовый аппарат пробивает ей 13 упаковок лекарственного препарата, убирая кассовый чек в пакет с медикаментами. В 19 часов 43 минуты женщина бесконтактным способом оплачивает товар, после чего фармацевт берет со стола упаковку лекарственного препарата, пробивает через терминал товар, а женщина оплачивает его бесконтактным способом с помощью банковской карты. Далее фармацевт убирает товар с кассовым чеком в пакет, женщина его забирает и выходит из торгового зала аптеки.

Участвовавшая в осмотре Бутузова Е.В. пояснила, что на видеозаписи изображена она в момент приобретения в аптеке товара. DVD-R диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.69-73).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны защиты были истребованы и прослушаны аудиозаписи состоявшихся 26 декабря 2022 года по номеру горячей линии ПАО «Сбербанк» «900» между Бутузовой Е.В. и сотрудниками банка телефонных разговоров, при этом установлено, что в ходе разговора:

- продолжительностью 00:44 минуты с оператором по имени Мария Бутузова Е.В. сообщает ей о том, что вчера нашла именную карту сбербанка, которая в настоящее время находится у нее на руках, просит не блокировать карту, поскольку намерена отнести ее в отделение банка;

- продолжительностью 00:42 минуты с оператором Ольгой, подсудимая говорит о том, что сегодня уже соединялась со специалистом банка, а далее сообщает, что была найдена карта банка;

- продолжительностью 00:44 минуты с оператором по имени Мария Бутузова Е.В. сообщает, что вчера нашла именную карту банка, после чего просит передать владельцу карты просьбу не блокировать ее, так как намерена отнести ее в отделение банка, при этом интересуется, кому необходимо передать карту;

- продолжительностью 04:03 минуты с оператором, представившейся Анной, Бутузова Е.В. сообщает о том, что вчера вечером нашли чужую банковскую карту, сегодня утром она звонила предупредить клиента, чтобы он ее не блокировал, но ей сказали, что карта уже заблокирована, и что ее можно утилизировать, и они ее почти утилизировали. Далее подсудимая говорит, что карта работает путем ее прикладывания, что подростки нашли ее и истратили от 1000 до 1500 рублей, а она хотела бы вернуть эти деньги. После того, как оператор сообщает о невозможности ввиду ее блокировки направить на карту деньги, Бутузова Е.В. со ссылкой на то, что клиент будет оформлять новую карту, вновь высказывает намерение перечислить деньги, продолжая утверждать, что карту нашли подростки и путем ее прикладывания сняли с нее небольшую денежную сумму. Далее по просьбе оператора Бутузова Е.В. называет номер своего сотового телефона для связи с ней владельца карты (№), номер банковской карты (№) и указанные на ней личные данные владельца (Ш.), отказываясь при этом назвать свои фамилию, имя и отчество, а также интересуясь точной суммой потраченных с карты денег.

Комментируя вышеуказанную аудиозапись, подсудимая Бутузова Е.В. пояснила, что не стала сообщать сотрудникам банка о совершенных ею действиях, поскольку не хотела глупо выглядеть, относительно своей осведомленности о возможности вернуть найденную карту в отделение банка каких-либо пояснений подсудимая дать не смогла.

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства, несмотря на непризнание подсудимой Бутузовой Е.В. своей вины в краже денежных средств с банковского счета потерпевшей, но не оспаривавшей фактические обстоятельства инкриминируемого ей преступления, ее виновность подтверждается показаниями потерпевшей Ш., свидетелей К. и Ш.П., протоколами следственных и процессуальных действий, письменными и вещественным доказательствами, а также аудиозаписью телефонных разговоров, которые существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и в совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 февраля 2023 года в 19 часов 30 минут в МО МВД России «Вичугский» был составлен протокол явки с повинной Бутузовой Е.В. по факту использования ею найденной банковской карты при оплате товаров (л.д.47).

Между тем, суд отмечает, что в силу п.5 ч.3 ст.49 УПК РФ защитник участвует в уголовном деле с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления.

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе право пользоваться услугами адвоката.

В силу п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

Протокол явки с повинной был составлен после препровождения Бутузовой Е.В. в отдел полиции по подозрению в совершении ею хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей Ш., явка с повинной дана ею в отсутствие профессионального защитника-адвоката, от участия которого она в установленном законом порядке не отказалась, в связи с чем суд признает протокол явки с повинной недопустимым доказательством.

Между тем, исключение протокола явки с повинной Бутузовой Е.В. из числа доказательств по делу не влияет на вывод о доказанности в отношении нее предусмотренных ч.1 ст.73 УПК РФ обстоятельств, поскольку таковой подтверждается иными исследованными по делу доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточными для такого вывода.

Все остальные доказательства, учитываемые судом в качестве обоснования выводов о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, получены с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ, сомнений в их допустимости и относимости у суда не возникает, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их получении, предъявлении обвинения и составлении обвинительного заключения допущено не было.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Давая действиям Бутузовой Е.В. такую юридическую оценку, суд исходит из того, что находившиеся на банковском счете денежные средства потерпевшей Ш. без ее ведома, путем безналичной оплаты покупок через терминал и при наличии банковской карты, привязанной к открытому на имя потерпевшей банковскому счету, были израсходованы подсудимой на приобретение товаров.

Действия подсудимой, направленные на изъятие денежных средств потерпевшей и обращение их в свою пользу, свидетельствуют о наличии у нее умысла и корыстного мотива при совершении содеянного, а предпринятые ей впоследствии меры к розыску владельца банковской карты и возмещению причиненного ущерба об обратном не свидетельствуют и данный вывод суда под сомнение не ставят.

В свою очередь, ссылки Бутузовой Е.В. на то, что тем самым позаимствовала деньги у потерпевшей, а также, что хотела проверить, будет ли заблокирована банковская карта, с учетом характера ее действий и последующего поведения, имеющегося у нее образования и жизненного опыта расцениваются судом как явно надуманные в качестве способа защиты от предъявленного обвинения и какого-либо юридического значения не имеют.

Хищение денежных средств со счета и завладение ими являлось тайным, поскольку совершалось Бутузовой Е.В. в отсутствие их собственника, незаметно для него и являлось неочевидным для сотрудника торговой организации, которая не была осведомлена о преступных намерениях подсудимой и не осознавала противоправный характер ее действий.

Учитывая способ совершения преступления – списание денежных средств с банковского счета с использованием банковской карты с функцией бесконтактной оплаты без соответствующего распоряжения со стороны собственника имущества суд считает обоснованным вменение подсудимой квалифицирующего признака - совершение кражи с банковского счета.

Денежные средства были похищены подсудимой путем их изъятия с банковского счета потерпевшей, в результате чего последней был причинен ущерб, а, следовательно, преступление является оконченным.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное Бутузовой Е.В. преступление в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Бутузова Е.В. не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.81-82), к административной ответственности не привлекалась (л.д.89, 97-98), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.84-85).

Согласно рапорту-характеристике УУП МО МВД России «Вичугский» по месту жительства Бутузова Е.В. характеризуется положительно, к какому-либо виду ответственности не привлекалась, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении запрещенных веществ, нарушении общественного порядка не замечена, на профилактических учетах в отделе полиции не состояла и не состоит (л.д.88).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное путем денежной компенсации в размере 1450 рублей возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание фактических обстоятельств содеянного, престарелый возраст, состояние здоровья, принесение публичных извинений потерпевшей, которая те приняла, не настаивая на строгом наказании.

При этом, вопреки указанию в обвинительном заключении, оснований считать явку с повинной самостоятельным смягчающим наказание Бутузовой Е.В. обстоятельством суд не находит, поскольку на момент ее составления обстоятельства преступления и лицо, его совершившее, были известны сотрудникам правоохранительного органа, а явка с повинной получена после препровождения подсудимой в отдел полиции по подозрению в его совершении, что подтверждается материалами дела, и сама она не оспаривала.

Обстоятельств, отягчающихнаказаниеподсудимой, судом не установлено.

При решении вопроса о наказании суд, учитывая все вышеуказанные обстоятельства, в том числе, характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного корыстного преступления, совокупность сведений о личности подсудимой, считает, что исправление подсудимой, а также достижение иных, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, будет возможно при назначении ей наказания в виде штрафа.

При этом, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.64 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств, цели и мотива совершенного подсудимой преступления, не повлекшего за собой каких-либо тяжких последствий, суммы похищенных денежных средств, поведения Бутузовой Е.В. после содеянного, в частности, принятие ею в тот же день мер к розыску владельца банковской карты и возмещению причиненного ущерба, а также сведения о ее личности, ранее в противоправном поведении не замеченной, положительно характеризующейся по месту жительства, суд признает совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств исключительными, поскольку они существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ею преступления, и считает возможным определить Бутузовой Е.В. наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Определяя окончательный размер штрафа, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть содеянного Бутузовой Е.В., а также ее имущественное положение, наличие у подсудимой постоянного, легального источника дохода в виде пенсии, ценного недвижимого имущества, получению ею дополнительного дохода от накопительных счетов в банке, а также отсутствие у нее иждивенцев и долговых обязательств.

Одновременно с этим, с учетом данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств совершенного ею преступления, степени его общественной опасности, в том числе способа его совершения, отсутствия отягчающих и наличия совокупности признанных судом исключительными смягчающих наказание Бутузовой Е.В. обстоятельств, суд с учетом избранного подсудимой вида наказания в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ считает возможным изменить категорию совершенного ею преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого на средней тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бутузовой Е.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Судьба вещественного доказательства определяется судом в соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бутузову Елену Вадимовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ сумма назначенного Бутузовой Е.В. штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН 3729017713, КПП 370201001, Банк получателя – Отделение Иваново Банка России//УФК по Ивановской области г.Иваново, БИК банка получателя 012406500, ЕКС 40102810645370000025, КС 03100643000000013300, л/с получателя 04331229730, КБК 18811603121010000140, плательщик Бутузова Елена Вадимовна, зарегистрированная по адресу: Ивановская область, г.Вичуга, ул.Урицкого, д.20А, кв.40, проживающая по адресу: Ивановская область, г.Вичуга, ул.Богдана Хмельницкого, д.1, кв.9, уголовное дело №12201240002000495 (№1-73/2023), УИН 18853722050020003072.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить Бутузовой Елене Вадимовне категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

Меру пресечения в отношении Бутузовой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. По истечении указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на приговор может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: