Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2023 (2-3473/2022;) ~ М-3107/2022 от 31.10.2022

Дело № 2-453/23(2-3473/2022)

УИД 54RS0002-01-2022-004824-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2023 г.                                                                                                       г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд Новосибирска

в составе

Судьи                                                                                                                           Л.В. Кузьменко

при секретаре                                                                                                             Д.Ю.Куруховой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКП «Горэлектротранспорт» к Алиеву Е. Ж. о взыскании задолженности по ученическому договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что **** между сторонами был заключен ученический договор, в соответствии с которым ответчик направлялся на обучение по профессии «водитель трамвая». После обучения ответчик должен был трудоустроиться по указанной профессии в МКП «ГЭТ» и проработать у истца не менее 5 лет по приобретенной профессии. Ответчик был зачислен в учебную группу, прошел обучение, заключил с истцом трудовой договор. Однако, трудовой договор был расторгнут по инициативе работника на основании приказа от ****. Истец просил взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные в качестве стипендии в размере 53 110,00 руб., расходы по гос.пошлине в размере 1 793,00 руб..

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства. Судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства позволяют судье прийти к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и с учетом п.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Установлено, что **** между МКП «ГЭТ» и Алиевым Е.Ж. был заключен ученический договор, согласно условиям договора работодатель обязался направить ученика на обучение по профессии «водитель трамвая».

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что после окончания обучения ученик обязан проработать не менее 5 лет у работодателя по профессии водитель трамвая; полностью возместить работодателю денежные средства, полученные в качестве стипендии за все время обучения, в случаях, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполнит своих обязательств по настоящему договору, в т.ч. не приступит к работе по окончании обучения.

Согласно п. 3.1 договора предусмотрено, что в период обучения ученику ежемесячно выплачивается стипендия в размере минимального размера оплаты труда, установленного законодательством РФ.

Согласно п. 4.2 договора в случае если ученик не пройдет обучение, либо по окончании обучения, без уважительных причин, не будет выполнять свои обязательства по настоящему договору, в том числе не приступит к работе по новой специальности, изъявит желание уволиться до истечения срока, установленного п. 2.4 настоящего договора, то он по требованию работодателя обязан в месячный срок возвратить последнему затраты, понесенные с его обучением. При нарушении срока возврата вышеназванных сумм к ученику может быть применена штрафная неустойка в размере 0.1% за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Установлено, что ответчик прошел обучение, заключил **** трудовой договор с истцом; принят на основании приказа от **** в МКП «ГЭТ» водителем трамвая.

На основании приказа **-к от **** трудовой договор с Алиевым Е.Ж. был расторгнут по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Как указывает истец, **** в адрес ответчика была направлена претензия ** с требованием о возврате работодателю полученной денежной суммы.

Согласно ст.207 Трудового Кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст.249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Истцом представлен расчет взыскиваемой с ответчика суммы, которая составляет 53 110,00 руб.. Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик доводы и доказательства, представленные истцом, не опроверг, доказательств отсутствия задолженности не представил, расчет не оспорил.

С учетом изложенного требования истца подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию гос.пошлина в размере 1 793,00 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Алиева Е. Ж. в пользу МКП «Горэлектротранспорт» денежные средства в размере 53 110,00 руб., расходы по гос.пошлине в размере 1 793,00 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                  Л.В.Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2023