Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-373/2022 от 04.10.2022

Судья Смирнов А.В.                               Дело № 7р-373/2022

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                                           2 ноября 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Токарева А.А. на определение исполняющего обязанности начальника УГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 10 августа 2022 года и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 13 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства Токарева А.А. о восстановлении срока обжалования постановления начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 31 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Токарева А.А.,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл № 18810112220531020179 от 31 мая 2022 года Токарев А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Токарев А.А. подал на него жалобу в УГИБДД МВД по Республике Марий Эл с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определением исполняющего обязанности начальника УГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 10 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 13 сентября 2022 года, в удовлетворении ходатайства Токарева А.А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления отказано, его жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Токарев А.А. просит отменить определение должностного лица административного органа и решение судьи и восстановить срок на обжалование постановления о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 12.9 КоАП РФ. Указывает, что 31 мая 2022 года административное правонарушение совершил его родной брат Токарев С.А., который вписан в страховой полис ОСАГО и имеет право управления транспортным средством. Штраф за брата оплатил он сам, а тот вернул ему оплаченную сумму, поэтому Токарев А.А. не стал подавать жалобу на постановление. 29 июня 2022 года Токарев А.А. уже сам совершил аналогичное административное правонарушение и решением мирового судьи судебного участка № 25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл он был лишен права управления транспортным средством сроком на один год с учетом признания отягчающим обстоятельством повторное совершение административного правонарушения.

Представители ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, УГИБДД МВД по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения Токарева А.А. и его защитников Кузнецова С.А. и Савинцева В.Л., поддержавших жалобу, изучив жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42480371719750, копия постановления начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 31 мая 2022 года направлена на почтовый адрес Токарева А.А. в день его вынесения. 7 июня 2022 года почтовое отправление получено адресатом (л.д. 18). В постановлении разъяснены порядок и срок его обжалования (л.д. 17).

На основании части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф оплачен Токаревым А.А. в размере половины от назначенного штрафа 2 июня 2022 года (л.д. 19).

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, последним днем для обжалования постановления судьи являлось 17 июня 2022 года.

Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления была подана 2 августа 2022 года, то есть с пропуском установленного законом срока, что не оспаривает и сам заявитель.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении обусловлено фактом повторного привлечения Токарева А.А. к административной ответственности постановлением мирового судьи от 27 июля 2022 года с признанием в качестве отягчающего обстоятельства совершение ранее однородного административного правонарушения, которое, со слов Токарева А.А., совершил на самом деле не он, а его брат, компенсировавший ему сумму уплаченного за него административного штрафа, вследствие чего постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 31 мая 2022 года обжаловано не было.

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, вышестоящее должностное лицо и судья районного суда пришли к выводу о том, что объективных препятствий у Токарева А.А. к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, уважительные причины, позволяющие восстановить пропущенный срок, отсутствуют.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении Токарева А.А. к административной ответственности по части 4 статьи 12.9 КоАП РФ, были созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование постановления в установленный законом срок: копия постановления о привлечении к административной ответственности вручена, порядок и срок его обжалования разъяснены.

Токарев А.А., исполнив вынесенное должностным лицом постановление, несогласия с соответствующим актом не выражал, мер к его обжалованию не предпринимал вплоть до 2 августа 2022 года.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеназванного постановления, исполняющий обязанности начальника УГИБДД МВД по Республике Марий Эл правомерно исходил из того, что сведений о наличии у Токарева А.А. уважительных причин, препятствующих реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве не приведено, а потому основания для восстановления указанного срока отсутствуют.

Судья районного суда также обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении по основаниям, указанным заявителем.

Выводы, к которым пришли должностное лицо и судья, сделаны с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и согласуются с положениями КоАП РФ, поскольку причины, которые приводит Токарев А.А. в обоснование просьбы о восстановлении пропущенного срока, не могут быть признаны уважительными.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу определения должностного лица об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования и решения судьи, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

определение исполняющего обязанности начальника УГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 10 августа 2022 года и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 13 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства Токарева А.А. о восстановлении срока обжалования постановления начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 31 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Токарева А.А. оставить без изменения, жалобу Токарева А.А. – без удовлетворения.

Судья                                                                          Э.И. Салихова