Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2689/2023 ~ М-2319/2023 от 20.07.2023

УИД 21RS0024-01-2023-002954-28

№ 2-2689/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2023 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, ООО «Новые технологии» Ассоциации «Берег» по комплексному развитию <адрес> о признании договора действующим и признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> ООО «Новые технологии», Ассоциации «Берег» по комплексному развитию <адрес> о признании действующим договора №-К от ДД.ММ.ГГГГ о сотрудничестве по развитию <адрес>, заключенного между ФИО1 и Ассоциацией «Берег» по комплексному развитию <адрес> в редакции дополнительного соглашения №, признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке по адресу: Чувашская Республика, <адрес> в указанных координатах.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и Ассоциацией «Берег» по комплексному развитию <адрес>, некоммерческим партнерством «Берег-Строй» заключен договор №-К от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение №, на основании которых по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен земельный участок площадью № Земельному участку по результатам межевых работ присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ассоциацией «Берег» по комплексному развитию <адрес> заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. При этом истец право собственности на указанный участок не оформил. В ДД.ММ.ГГГГ году на участке возведен объект незавершенного строительством. Летом ДД.ММ.ГГГГ года работы по комплексному развитию <адрес> переданы ООО «Алза», представитель которого сообщил об изменении границ земельного участка. После признания ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алза» банкротом истцу стало известно о том, что участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета и находится в составе земельного участка с кадастровым номером № году участок передан ООО «Волгацемент». В настоящее время право собственности на спорный участок зарегистрировано за ООО «Новые технологии». Истец в целях реализации своих прав просит признать действующим договор о сотрудничестве и признать право собственности на объект недвижимости.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Рассмотрев в судебном заседании вопрос о возможности разбирательства дела в отсутствие истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ввиду того, что истец не явился в суд по вторичному вызову, в частности на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 – 223, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес>, ООО «Новые технологии», Ассоциации "Берег" по комплексному развитию <адрес> о признании договора действующим и признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости оставить без рассмотрения.

При этом суд разъясняет, что по ходатайству истца суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.8 ст. 222 ГПК РФ, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья М.Н.Николаев