Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8272/2020 от 17.07.2020

Судья: Курмаева А.Х. Гр. дело 33-8272/2020

№ 2-807/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2020 года г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Шабаевой Е.И.,

судей                 Клюева С.Б. и Хаировой А.Х.,    

при секретере             Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ТСЖ «УЮТ-8» к Ягодкину В.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по апелляционной жалобе Ягодкина В.А. на решение Октябрьского районного суда гор. Самары от 26 мая 2020 г., которым постановлено:    

«Иск ТСЖ «УЮТ-8» удовлетворить.

Взыскать с Ягодкина В.А. в пользу ТСЖ «УЮТ-8» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 190 477,73 руб., пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 59 228,85 руб., задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 22 509,92 руб., пени за несвоевременную оплату взносов за капитальный ремонт за период ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 6 849, 81 руб. в возврат госпошлины – 5 991 руб., а всего 285 057 (двести восемьдесят пять тысяч пятьдесят семь руб. 31 коп.)»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шабаевой Е.И.,

                У С Т А Н О В И Л А :    

ТСЖ «УЮТ-8» обратилось в Октябрьский районный суд гор. Самары с исковым заявлением к Ягодкину В.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ТСЖ обеспечивает предоставление коммунальных услуг и оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Ягодкин В.А. является собственником <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, следовательно, пользуется всеми оказываемыми услугами, однако оплату услуг не производит. За период с ДД.ММ.ГГГГ г. у должника имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 190 477, 73 руб., а так же задолженность по оплате за капитальный ремонт в размере 22 509, 92 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ г. Ввиду несвоевременной оплаты услуг образовались пени по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 59 228, 85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и за капитальный ремонт в размере 6 849, 81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ «УЮТ-8» обратилось к Мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика, в связи с чем, ТСЖ «УЮТ-8» обратилось в суд в порядке искового производства.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Ягодкина В.А. в пользу ТСЖ «УЮТ-8» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 190 477, 73 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ., пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальных услуг в размере 59 228, 85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 22 509, 92 руб., пени за несвоевременную оплату взносов за капитальный ремонт в размере в размере 6 849, 81 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ., госпошлину в размере 5 991 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с решением суда, ответчиком Ягодкиным В.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права, вынести по делу новое решение, которым заявленные исковые требований оставить без удовлетворения, выражает несогласие с суммой задолженности.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п. п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что ТСЖ «УЮТ-8» является товариществом собственников жилья многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

ТСЖ «УЮТ-8» действует на основании Устава, утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ «УЮТ-8» Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Средневолжкая газовая компания» и ТСЖ «УЮТ-8» заключен договор на техническую эксплуатацию внутридомового оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ между МП <адрес> «Самараводоканал» и ТСЖ «УЮТ-8» заключен договор № на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения), заключенного между МП <адрес> «Самараводоканал», ООО «Самарские коммунальные системы» и ТСЖ «УЮТ-8», произведена замена сторона в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ с МП <адрес> «Самараводоканал» на ООО «Самарские коммунальные системы».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗИМ-Энерго» и ТСЖ «УЮТ-8» заключен договор на снабжение тепловой энергией и горячей водой (отопление и ГВС).

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ТСЖ «УЮТ-8» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Ягодкина В.А..

Однако, задолженность ответчика перед ТСЖ «УЮТ-8» до настоящего времени не погашена.

Из материалов дела, а именно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира № в <адрес> имела площадь 132, 1 кв.м., титульным собственником квартиры являлся Ягодкин В.А., что следует из представленного в дело свидетельства.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары, вступившего в законную силу, по гражданскому делу № по иску по первоначальному иску Ягодкиной Н.А. к Ягодкину В.А. о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности, встречному иску Ягодкина В.А. к Ягодкиной Н.А. о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности, постановлено: «Исковые требования Ягодкиной Н.А. и встречные исковые требования Ягодкина В.А. удовлетворить частично. Разделить совместно нажитое в период брака имущество – квартиру № в <адрес> между Ягодкиной Н.А. и Ягодкиным В.А., признав за Ягодкиной Н.А. и Ягодкиным В.А. право собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру № в <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

В судебном заседании установлено, что Ягодкин В.А. и Ягодкина Н.А. произвели раздел квартир № по <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выделить в собственность Ягодкиной Н.А. квартиру №, общей площадью (без учета площади лоджий и балконов) 70 кв.м., с учетом площади лоджий и балконов 71,2 кв.м., а в собственность Ягодкина В.А. выделить квартиру №, общей площадью (без учета площади лоджий и балконов) 61,7 кв.м., с учетом площади лоджий и балконов 64,4 кв.м.

Таким образом, в собственности Ягодкиной Н.А. находится квартира №, а в собственности ответчика Ягодкина В.А. находится квартира № по <адрес>.

Согласно справке ТСЖ «УЮТ-8» Ягодин В.А. зарегистрирован и проживает в кв№ и за которую ТСЖ «УЮТ-8» начисляет ответчику коммунальные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «УЮТ-8» был произведен акт проверки показаний приборов учета коммунальных услуг по адресу <адрес>, в соответствии с которым, произведен расчет стоимости коммунальных услуг и выставлены квитанции на оплату коммунальных услуг на имя Ягодкиной Н.А., которая в полном объеме произвела оплату по указанной квартире.

Согласно акту проверки показаний проборов учета коммунальных услуг ТСЖ «УЮТ-8» от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено отсутствие пломбировки счетчиков на стояках ГВС и ХВС в квартире ответчика №, однако, ТСЖ «УЮТ-8» осуществляет начисление коммунальных платежей по <адрес> по показаниям приборов учета.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 190 477,73 руб. и размер пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ. составляет 59 228,85 руб. задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт в период ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 22 509 руб., пени за несвоевременную оплату взносов за капитальный ремонт за период ДД.ММ.ГГГГ. составляет 6 849,81 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически правильным, своего расчета задолженности ответчик не представил. Оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности судом не установлено.

На основании изложенного, судом сделан обоснованный вывод об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 190 477,73 рублей, задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт 22 509,92 рублей.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

С учетом приведенных выше норм права судом обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальных услуг в размере 59 228,85 рублей, пени за несвоевременную оплату взносов за капитальный ремонт в размере в размере 6 849, 81 рублей.

Доказательств погашения задолженности суду первой и апелляционной инстанции ответчиком не представлено, представленный истцом расчет не оспорен, ходатайств о снижении размера пени ответчик не заявлял.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца правомерно взыскана государственная пошлина в размере 5 991 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на объективной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права. Собственник помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения и общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с расчетом истца в части взысканных сумм, однако по существу не опровергают его.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правильно исходил из того, что факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, взыскал с ответчика указанную сумму.

Довод апелляционной жалобы о неверности произведенного истцом расчета судебная коллегия признает не состоятельным, поскольку суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, и признал его правильным, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы истца ответчиком не опровергнуты. При этом, доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете истцом задолженности, не подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что выводы суда о взыскании задолженности в размере, указанном в решении суда, является правильным, поскольку расчет задолженности основан на представленных в материалы дела доказательствах и не был опровергнут ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, признаются коллегией несостоятельными, так как данные доводы фактически выражают субъективную точку зрения ответчика о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности.

Собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда гор. Самары от 26 мая 2020 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Ягодкина В.А. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: