Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-387/2022 от 09.06.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

№ 12-387/2022

г. Уфа                                        27 июня 2022 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф., при секретаре судебного заседания Мухаметзянове Р.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Хамзина Р.Г. Хизбуллина А.А. на постановление судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева ЕЮ,

у с т а н о в и л:

    02 сентября 2021 г. государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району ФИО составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Васильева ЕЮ.

Постановлением судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2022 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24           КоАП РФ, в отношении Васильева Е.Ю. прекращено на основании п. 2            ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Не согласившись с постановлением судьи районного суда, представитель потерпевшего Хамзина Р.Г. Хизбуллин А.А. подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит его отменить, приводя доводы об его незаконности.

    Васильев Е.Ю. и его защитник Софьина Г.П., потерпевший                 Хамзин Р.Г. и его представитель Хизбуллин А.А., государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району Ахметов Р.А. на рассмотрение жалоб не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, возражения на жалобу защитника                    Васильева Е.Ю. Софьиной Г.П., прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).

    Из представленных материалов дела усматривается, что                       29 июня 2021 г. в 19 час. 00 мин. адрес, Васильев Е.Ю., управляя автомобилем «Шкода Октавия Тур», государственный регистрационный знак №..., совершил столкновение с автомобилем «Лада X-RAY», государственный регистрационный знак №..., под управлением Хамзина Р.Г., который получил телесные повреждения.

    Согласно заключению эксперта №... от 19 августа 2021 г.               Хамзину Р.Г. причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия Васильева Е.Ю. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24                      КоАП РФ, ввиду нарушения водителем пунктов 1.5, 8.1 ПДД РФ.

По данному факту 02 сентября 2021 г. государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району ФИО составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24             КоАП РФ, в отношении Васильева Е.Ю.

    Обязательным элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является прямая причинная связь между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями (то есть причинение вреда здоровью потерпевшего должно быть вызвано именно нарушением водителем Правил дорожного движения Российской Федерации). С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Как установлено судьей районного суда и следует из содержания представленной в материалах дела видеозаписи, автомобиль под управлением Васильева Е.Ю. начал съезд в левую сторону по ходу своего движения с главной дороги на прилегающую дорогу. На указанном участке автодороги зона действия дорожных знаков «Пересечение с второстепенной дорогой», «Ограничение скорости 70 км/ч» и «Обгон запрещен», нанесена горизонтальная сплошная линия разметки.                    Хамзин Р.Г., в нарушении требований указанных дорожных знаков, начал обгон трех впереди едущих в попутном направлении транспортных средств, не убедившись, что не создает помех иным участникам дорожного движения.

Свидетель ФИО2 в суде первой инстанции показала, что                 29 июня 2021 г. около 19 час. 00 мин. она ехала на автомобиле по автодороге со стороны адрес, когда проезжала адрес видела аварию с участием автомобилей                           Васильева Е.Ю. и Хамзина Р.Г. Васильев Е.Ю. ехал на автомобиле «Шкода» впереди, далее ехал еще один автомобиль, а потом она. Когда подъезжали к повороту налево, автомобиль под управлением                     Васильева Е.Ю. сбавил скорость, включил указатель поворота налево, пропустил встречно едущий автомобиль и начал поворот. В этот момент, автомобиль под управлением Хамзина Р.Г. в зоне действия дорожных знаков «Ограничение скорости 70 км/ч», «Обгон запрещен» и нанесенной сплошной горизонтальной разметке догнал ее и начал обгон. Она, увидев это, подала Хамзину Р.Г. звуковой сигнал, так как подумала, что из-за ее автомобиля и едущего перед ней автомобиля Хамзин Р.Г. не увидел, что Васильев Е.Ю. начал поворот, но Хамзин Р.Г. не среагировал и столкнулся с автомобилем под управлением Васильева Е.Ю., столкновение произошло на встречной полосе. Ее автомобиль оборудован двумя видеорегистраторами, то есть одна камера снимает происходящее спереди, вторая сзади. Указанную видеозапись она предоставила сотрудникам ГИБДД, когда приезжала в адрес для дачи объяснения.

Как следует из разъяснений содержащихся в пп. «г» п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                  25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (п. 11.2 ПДД РФ).

Отменяя постановление должностного лица административного органа, судья районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности пришел к выводу об отсутствии в действиях Васильева Е.Ю. состава вмененного административного правонарушения. Указал, что                      Васильев Е.Ю. не нарушал пункты 1.5, 8.1 ПДД РФ, а причинение средней тяжести вреда здоровью Хамзину Р.Г. не находится в причинно-следственной связи с действиями Васильева Е.В.

В ходе производства по делу Васильев Е.Ю. последовательно указывал на то, что Правила дорожного движения он не нарушал, а напротив второй участник дорожно-транспортного происшествия – Хамзин Р.Г. двигался с нарушением требований Правил дорожного движения по полосе встречного движения, в связи с чем, преимущественного права проезда не имел.

Аналогичные доводы изложены Васильевым Е.Ю. и его защитником в письменных возражениях на жалобу представителя Хамзина Р.Г. – Хизбуллина А.А.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах дела об административном правонарушении содержится копия протокола об административном правонарушении                 ... от 02 сентября 2021 г., согласно которому водитель Хамзин Р.Г., управляя автомобилем «Лада X-RAY», государственный регистрационный знак №..., 29 июня 2021 г. в 19 час. 00 час. адрес, совершил столкновение с автомобилем «Шкода Октавия Тур», государственный регистрационный знак №..., под управлением Васильева Е.Ю., который получил телесные повреждения.

    Согласно заключению эксперта №... от 19 августа 2021 г. Васильеву Е.Ю. причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия Хамзина Р.Г. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ввиду нарушения водителем пунктов 1.5, 11.1, 11.2 ПДД РФ.

Изложенное в совокупности с имеющейся в материалах дела видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, показаниями свидетеля, предупрежденного об административной ответственности по       ст. 17.9 КоАП РФ, объективно свидетельствует о том, что Хамзин Р.Г. не имел преимущественного права движения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При данных обстоятельствах судья районного суда правильно прекратил производству по делу об административном правонарушении в отношении Васильева Е.Ю. в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, по делу не усматривается.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

    р е ш и л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.