Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4191/2023 ~ М-3923/2023 от 15.09.2023

дело № 2-4191/2023

УИД 61RS0005-01-2023-005105-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Петровской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чижик О. А. к Чижик Т. О., третьи лица: Отдел по вопросам миграции ОП №5 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Чижик О.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском ссылаясь на то, что ... г. истцу был выдан ордер № на жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: <...>. В указанную квартиру в качестве членов его семьи были вселены и зарегистрированы по месту жительства супруга Чижик Н.В. и сын Чижик Т. О..

В 2010 году ответчик добровольно выехал из квартиры № по <...>, забрав все свои вещи, с 2010 года Чижик Т.О. в указанной квартире не проживает, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, его место жительства в настоящее время истцу не известно.

На основании изложенного истец просил суд признать Чижик Т. О., утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <...> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Чижик О.А. заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Чижик Т.О. в судебное заседание не явился, как следует из адресной справки отдела АСР УВМ ГУ МВД России по РО от 01.10.2023 года ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> (л.д. 46 оборот).

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом неоднократно в адрес места жительства ответчика, который подтверждается адресной справкой, направлялись судебные извещения, однако за получением судебных повесток ответчик не является, судебные извещения возвращены в суд «за истечением срока хранения» (л.д. 45, 66).

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Чижик Т.О. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поскольку от получения судебных повесток, направленных почтовой корреспонденцией, он уклонился, судебные извещения возвращены в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения», в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отношении представителей третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.09 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержится, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении и, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом установлено, что ... г. истцу был выдан ордер № на жилое помещение – <...>, расположенную по адресу: <...>.

В указанную квартиру в качестве членов его семьи были вселены и зарегистрированы по месту жительства супруга Чижик Н.В. и сын Чижик Т. О..

Как указывает истец в 2010 году ответчик добровольно выехал из квартиры № по <...> забрав все свои вещи, с 2010 года Чижик Т.О. в указанной квартире не проживает, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, его место жительства в настоящее время истцу не известно.

В ходе судебного разбирательства судом были допрошены ряд свидетелей.

Так, свидетель Давидова И.К. пояснила суду, что она с ... г. проживает по соседству с истцом в квартире № по <...>, сын истца Чижик Т. О. около 11 лет не проживает в квартире № по <...>, уехав на постоянное место жительства в <...>, препятствий в проживании в данной квартире ему никто не чинил и не чинит, за указанный период намерения вернуться обратно в квартиру ответчик не выражал, его личных вещей в квартире нет.

Свидетель Дутов Д.С. пояснил суду, что он был другом Чижик Т. О., в остальном дал показания аналогичные показаниям свидетеля Давидовой И.К.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд учитывает, что свидетель это лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, относящиеся к делу (ч. 1 ст. 69 ГПК). Показания свидетелей - это сведения, сообщенные лицами, которым известны какие-то обстоятельства, имеющие значение для дела. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат другим представленным суду доказательствами, а также согласуются с материалами дела и установленными судом доказательствами. Допрошенными свидетелями подтвержден тот факт того, что выезд ответчика из квартиры № по <...> носил добровольных характер, в спорной квартире ответчик не проживает длительный период времени, препятствий в проживании и пользовании спорным жилым помещением ему никто не чинил и не чинит.

В связи с регистрацией ответчика по указанному истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в частности, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что отсутствие Чижик Т.О. в спорной квартире носит постоянный и добровольный характер, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему никто не чинил, расходы содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей он не несет, что свидетельствует о том, что Чижик Т.О. в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем исковые требования Чижик О.А. о признании Чижик Т.О. утратившим, прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

При этом суд не усматривает правовых оснований для указания в резолютивной части решения суда на снятие Чижик Т.О. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <...>, поскольку силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, постановка на регистрационный учет по месту жительства или пребывания и снятие с такого учета являются актом административного характера, а, следовательно, в данном случае Чижик Т.О. не может быть снят с регистрационного учета в судебном порядке. Основанием для снятия его с регистрационного учета должно служить решение суда о признании его утратившим/прекратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чижик О. А. к Чижик Т. О., третьи лица: Отдел по вопросам миграции ОП №5 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать Чижик Т. О., ... г. года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2023 года.

Судья