Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-520/2023 от 28.09.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                                       г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Диденко Д.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району Василючек Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Киевского судебного района г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Киевского судебного района г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району ФИО3 подал жалобу, в которой просил вышеназванное постановление отменить, признать ФИО1 виновным по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Жалоба мотивирована тем, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения – обгон по полосе, предназначенной для встречного движения за знаком – обгон запрещен, зафиксирован видеокамерой, установленной в патрульном автомобиле и имеющиеся в деле доказательства, по мнению заявителя жалобы, с достаточной очевидностью свидетельствуют о нарушении водителем Правил дорожного движения.

В судебном заседании ФИО1 просил оставить жалобу без удовлетворения, пояснил, что представленная с жалобой копия дислокации дорожных знаков не соответствует дислокации, приобщенной к делу с протоколом об админправонарушении. Выводы мирового судьи считает обоснованными.

Заслушав пояснения ФИО1, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении 23 АП № 631121 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минуты на 118 км.+700 м. автодороги - А 289, управляя транспортным средством марки Хонда Пилот, г.р.з. Т904КН123, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ню: требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им    прав и    регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 3.20 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения предусмотрен дорожный знак "Обгон запрещен". Указанный знак является запрещающим и в зоне его действия запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно части    1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

Указанные разъяснения в полном мере можно применить и в случае определения зоны действия соответствующего знака, а в частности, если в нарушении требований законодательства Российской Федерации и схемы (проекта) организации дорожного движения (в том числе временных), не зафиксировано окончание зоны действия соответствующего знака.

В соответствии с пунктом 5.4.21 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2019 г. N 1425-ст, знак 3.20 «Обгон запрещен» применяют для запрещения обгона всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа, а знак 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен» - для запрещения обгона грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т всех транспортных средств.

Знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля (таблица 4), зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка.

В соответствии с п.3.31 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения предусмотрен дорожный знак «Конец зоны всех ограничений», „который обозначает конец зоны действия одновременно нескольких знаков из следующих: 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30.

Проверяя наличие в действиях Коломойца Е.Е. состава инкриминируемого административного правонарушения, мировой судья полно и объективно оценил имеющиеся в деле доказательства и пришел к обоснованному выводу об отсутствии факта нарушения последним Правил дорожного движения.

Так, из приложенной к материалам дела утвержденной схемы организации дорожного движения участка 118-119 км. а/д А-289 следует, что на отметке 119 км + 240 м. должен быть установлен знак 3.31 «Конец зоны всех ограничений», который в свою очередь означает конец зоны ограничений знака 3.20 (л.д.9-11).

Мировым судьей установлено, что Коломоец Е.Е. двигался по а/д Краснодар-Славянск-на-Кубани-Темрюк А-289 со стороны г. Темрюк в сторону Славянска-на-Кубани, а соответственно он двигался к началу исчисления километров дороги, согласно проекту ОДД. Эти обстоятельства заявителем жалобы не оспариваются.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Коломоец Е.Е. совершил административное правонарушение на 118 км.+700 м. а/д А-289, то есть после знака 3.31 «Конец зоны всех ограничений». При этом, после знака 3.31 «Конец зоны всех ограничений» и до места совершения Коломойцем Е.Е. маневра обгона проектом ОДД не предусмотрено установка дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Отсутствует такой знак и на видеозаписи, приложенной к материалам дела.

Таким образом, согласно утвержденной схемы организации дорожного движения, в месте выезда Коломойца Е.Е. на полосу встречного движения дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» не действовал.

Доводы заявителя жалобы о том, что выводы судьи противоречат дислокации, предоставленной Отделением дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району несостоятельны, поскольку мировой судья при принятии решения руководствовался доказательствами, представленными ему в материалах дела.

Так, в деле имеется заверенная Отделением дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району копия схемы организации дорожного движения участка 118-119 км. а/д А-289, которая имеет отметки, заверенные печатью и подписью должностных лиц об утверждении данной схемы ФКУ «Упрдор Тамань» и согласовании Главным инженером ООО «Красноармейское ДРСУ». На схему нанесен оттиск штампа Отдела дорожной инспекции и контроля за организацией дорожного движения УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю с подписью инспектора Травнева Д.А., в то время как, в приобщенной к жалобе схеме реквизиты документа и сведения об утверждении и согласовании отсутствуют, расстановка дорожных знаков, изображенная на схеме не соответствует изображению в дислокации, приобщенной к делу об административном правонарушении

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены постановления мирового судьи, при производстве по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Киевского судебного района г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1– оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                               Диденко Д.А.