Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-557/2022 от 01.09.2022

№12-557/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2022 г.                                                                                    г. Смоленск

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Фролова СЛ., изучив материалы по жалобе директора Смоленского областного государственного учреждения культуры «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» Казепина В.А. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2, ст. 7.30 КоАП РФ,

установил:

Директор Смоленского областного государственного учреждения культуры «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» Казепин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.4.2, ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Директором Смоленского областного государственного учреждения культуры «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» Казепиным В.А. в Арбитражный суд Смоленской области подана жалоба на указанное постановление.

Определением Смоленского Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ дело № передано в Смоленский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением судьи Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе директора Смоленского областного государственного учреждения культуры «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» Казепина В.А. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2, ст. 7.30 КоАП РФ, передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Смоленска.

Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ жалоба принята к производству суда, истребованы материалы дела об административном правонарушении в отношении директора Смоленского областного государственного учреждения культуры «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» Казепина В.А., по получении которых рассмотрение жалобы назначено на ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав, лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Данная жалоба не может быть рассмотрена по существу Ленинским районным судом г.Смоленска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу пункта 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, в том числе: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с частью 3 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что её рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, подлежат рассмотрению по месту совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Поскольку в данном случае местом совершения упомянутого административного правонарушения является территория <адрес>), жалоба подлежит рассмотрению Промышленным районным судом г.Смоленска.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что рассмотрение указанной жалобы не относится к компетенции Ленинского районного суда г.Смоленска, принимая во внимание наличие описки в определении судьи Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, мнение представителя Петрохалкина В.А., не возражавшего против передачи дела на рассмотрение в Промышленный районный суд г.Смоленска имеются основания для направления жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Промышленный районный суд г.Смоленска.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, судья

определил:

Передать жалобу директора Смоленского областного государственного учреждения культуры «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» Казепина В.А. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2, ст. 7.30 КоАП РФ, на рассмотрение в Промышленный районный суд г.Смоленска.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Смоленский областной суд.

Судья                                                              С.Л. Фролова