Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1059/2020 от 28.07.2020

Дело № 1-1059/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 ноября 2020 года     г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего: судьи Рыдановой И.А.

при секретаре: Мещеряковой А.А.,

с участием: государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Назаровой Ю.В., Смутнева С.В.,

подсудимого: Воронцова Э. В.,

защитника – адвоката: Букиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Воронцова Э. В., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Воронцов Э.В. по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. №... за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу "."..г.. Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть по "."..г..

"."..г. в дневное время Воронцов Э.В. находился в <адрес> в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, где сел за руль мотороллера «<...>, запустил его двигатель и управляя данным транспортным средством, начал на нем движение по дорогам общего пользования <адрес>. В эти же сутки в 14 часов 55 минут, при управлении вышеуказанным транспортным средством Воронцов Э.В. у <адрес> не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, получив телесные повреждения, был доставлен для оказания медицинской помощи в <...>. Согласно дополнительного заключения эксперта №... от "."..г., у Воронцова Э.В., "."..г. при химико-токсикологическом исследовании крови обнаружен этанол в количестве 1,5 г/л., что обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Воронцов Э.В. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснил, что он ранее привлекался к административной ответственности за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отбыл наказание в виде 10 суток административного ареста. "."..г. днем, он управляя мотороллером ехал по <адрес>, на перекрестке на <адрес> и <адрес>, он увидел переходящих через дорогу, вне пешеходного перехода, пешеходов. Чтобы не совершить на них наезд он свернул в сторону, не справился с управление и въехал в металлическую опору газовой трубы. От столкновения он получил травмы груди, конечностей. Он от полученных травм сознание не терял, лежал на земле, достал из нагрудного кармана находящуюся в нем флягу с коньяком и выпил его, чтобы снять боль, после чего он снял шлем, перчатки, флягу он бросил рядом с собой. В это время к нему подошел неизвестный мужчина, а также другие прохожие, стали спрашивать его про его состояние, он лежал на земле, поскольку у него была травмирована нога. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые стали его спрашивать его про его состояние, он отвечал им, спрашивал его про то выпивал ли он спиртное, он ответил, что выпил коньяка после ДТП. Следом за ними приехала скорая помощь, врачи скорой помощи по приезду осмотрели и госпитализировали в больницу.

    Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

показаниями свидетеля В.А.А. в судебном заседании, согласно которым, весной 2019 года он ехал на машине по о. Зеленый, в боковые зеркала он видел, что сзади двигался скутер. Он увидел, что скутер на повороте, не меняя траектории движения проехал прямо и врезался в металлическую опору. Он остановился и побежал оказывать помощь пострадавшему водителю

        в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном следствии были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе дознания, согласно которым "."..г. примерно в 14 часов 30 минут он двигался на своем автомобиле по <адрес>, доехав до перекрестка с <адрес>, он стал поворачивать на <адрес>. В это время в боковые зеркала заднего вида он увидел, что сзади его движется скутер, за рулем которого находился мужчина, он повернул на <адрес> и увидел, что скутер не меняя траектории и скорости движения поехал прямо в сторону ограждения - бетонного забора, перед которым проходила газовая труба, размещенная сверху на опорах. Данный скутер въехал в одну из опор газовой трубы, при этом водитель скутера ударился об металлическую опору и упал на землю. Он остановился и побежал посмотреть, что с водителем, нужна ли ему помощь. Подойдя к нему он увидел, что водитель лежал на земле, находился в сознании, у него были травмы, был открытый перелом ноги и также многочисленные ушибы и кровоподтеки. Он сразу вызвал скорую помощь, при близком общении с данным мужчиной, он почувствовал от него стойкий запах алкоголя. Через некоторое время приехала скорая помощь и сотрудник полиции. Врачи госпитализировали данного мужчину, сотрудник полиции опросил его по факту произошедшего, после чего он поехал далее по своим делам /том№... л.д. 55-56, 143-144/;

        оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля Ж.А.А., который показал, что работает в должности инспектора
ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД РФ по городу Волжскому. С 07 часов по 19 часов "."..г. он заступил на службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. Во время несения службы от дежурного ГИБДД УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу <адрес>, о. Зеленый <адрес>а
произошло дорожно-транспортное происшествие с участием скутера, имеются пострадавшие. По прибытии на место происшествия, со слов находящегося там свидетеля произошедшего Свидетель №2 было установлено, что мужчина, как позднее было установлено Воронцов Э. В., "."..г., управляя мотороллером <...> совершил столкновение с опорой линии газопровода. На место происшествия он прибыл первым, на месте находились только очевидцы произошедшего, сам Воронцов Э.В. был госпитализирован в лечебное учреждение до его приезда, поскольку тот получил тяжелые травмы в результате ДТП, был неконтактен. Свидетель Свидетель №2 пояснил, что "."..г. примерно в 14 часов 30 минут тот двигался на своем автомобиле по <адрес>, доехав до перекрестка с <адрес>, тот стал поворачивать на <адрес>, в это время тот увидел, что сзади движется скутер, за рулем которого находился Воронцов Э.В., который не меняя траектории и скорости движения поехал прямо в сторону ограждения, перед которым проходила газовая труба, размещенная на опорах. Воронцов Э.В. водитель скутера въехал в опору газовой трубы, при этом ударился об опору и упал на землю. Свидетель №2 остановился и пошел оказывать помощь Воронцову Э.В., который лежал неподвижно на земле в полуобморочном состоянии, никаких действий совершать не мог. Свидетель №2 вызвал скорую помощь и полицию. Он опросил Свидетель №2 по факту произошедшего, затем приехал другой патруль ДПС, которые осмотрели место происшествия /том№... л.д. 65-66/;

        показаниями свидетеля Свидетель №4, в судебном следствии, согласно которым во время несения службы от дежурного ГИБДД поступило сообщение о том, что на о. Зеленый произошло дорожно-транспортное происшествие с участием скутера, имеются пострадавшие. По прибытии на место происшествия от очевидцев произошедшего ему стало известно, что мужчина, совершил столкновение торой линии газопровода. Сам водитель до их приезда был госпитализирован в лечебное учреждение. В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном следствии были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе дознания, согласно которым, он работает в должности инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД РФ по городу Волжскому. С 07 часов по 19 часов "."..г. он заступил на службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. Во время несения службы от дежурного ГИБДД поступило сообщение о том, что по адресу <адрес>, о. Зеленый <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием скутера, имеются пострадавшие. По прибытии на место происшествия от очевидцев произошедшего ему стало известно, что мужчина, как позднее было установлено - Воронцов Э. В., "."..г. управляя мотороллером <...> совершил столкновение торой линии газопровода. Сам Воронцов Э.В. до их приезда был госпитализирован в лечебное учреждение. Позже было установлено, что у него был открытый перелом ноги, другие травмы, полученные в результате ДТП. На месте происшествия присутствовали свидетели произошедшего - Свидетель №2, который пояснил, что "."..г. примерно в 14 часов минут тот двигался на своем автомобиле по <адрес>, доехав до перекрестка с <адрес>, тот стал поворачивать на <адрес>, в это время тот увидел, что сзади движется скутер, за рулем которого находился мужчина. Скутер не меняя траектории и скорости движения поехал прямо в сторону ограждения, перед которым проходила газовая труба, размещенная на опорах. Данный водитель скутера въехал в опору газовой трубы, при этом водитель скутера ударился об опору и упал на землю, после чего тот вызвал скорую помощь и полицию. Позже было установлено, что согласно сведениям, имеющимся в данных ГИБДД, "."..г. Воронцов Э.В. привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, был лишен права управления транспортными средствами. Кроме того, из ГКБ №... <адрес> поступило сообщение, что в крови у Воронцова Э.В. было установлено наличие в крови этанола, то есть Воронцов Э.В. при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения /том №... л.д. 78-79/;

    оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работает в ГБУЗ КССМП в должности фельдшера. С 09 часов 00 минут "."..г. по 09 часов 00 минут "."..г. он находился на суточном дежурстве в составе бригады СМП. "."..г. в 14 часов 33.минуты от диспетчера СМП ему поступил вызов о произошедшем дорожно-транспортном происшествии по <адрес> о. Зеленый <адрес> в ходе которого были пострадавшие. Он принял указанный вызов и направился вместе с водителем, на указанный вызов более никто с ним не ехал. По прибытии на место примерно в 14 часов 45 минут он увидел, что возле остановки общественного транспорта на пересечении <адрес> и <адрес>, на земле лежал мужчина, как позднее было установлено Воронцов Э. В., 1971 года рождения, который со слов очевидцев управляя мотороллером совершил столкновение с опорой линии газопровода. На момент прибытия на место Воронцов Э.В. находился на земле, лежал на спине. На месте находились свидетели произошедшего, со слов которых ему стало известно, что "."..г. примерно в 14 часов 30 минут Воронцов Э.В. двигался на скутере и совершил наезд на опору линии газопровода. Он подошел к Воронцову Э.В., который лежал на земле, он осмотрел его. Воронцов Э.В. находился в тяжелом состоянии, двигаться и совершать какие-либо действия фактически не мог, на вопросы частично отвечал, были признаки частичной потери сознания. У Воронцова Э.В. были травмы ребер, тупая травма живота, грудной клетки, травмы нижних конечностей. Во время общения с Воронцовым Э.В. он почувствовал, что от него исходил стойкий запах алкоголя изо рта. Поскольку состояние Воронцова Э.В. было тяжелое и ухудшалось, тот терял сознание, дыхание становилось редким, он решил незамедлительно его госпитализировать в ближайшее лечебное учреждение в отделение реанимации, поскольку по своему состоянию Воронцов Э.В. мог скончаться от полученных травм. Тогда они погрузили Воронцова Э.В. на каталку в автомобиль СМП, где он продолжил оказывать ему медицинскую помощь, а именно, внутримышечно ввел Воронцову Э.В. морфин 1% в количестве 1 ампулы - 1 мл., поставил внутривенный катетер с системой хлорида натрия, наложил шину на нижние конечности, обработал раствором перикиси водорода раны и они сразу направились в приемное отделении ГБУЗ ГКБ-3 <адрес>, где он передал Воронцова Э.В. врачам-реаниматологам /том№... л.д. 136-138/.

Также виновность Воронцова Э.В. в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

        рапортом ИДПС ОРДПС ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Б.А.А., от "."..г., в котором он докладывает о том, что во время несения службы с ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> К.А.С., быт задержан Воронцов Э. В., "."..г. года рождения, проживающий <адрес>, р.<адрес>4, который в 14 часов 45 минут управлял скутером МАРС без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения. При проверке по базам оперативного учета было установлено, что Воронцов Э.В. привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ. В связи с этим в действиях Воронцова Э.В. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ /том №... л.д. 2/;

        выпиской из «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 г. №195 - ФЗ, в примечании которой указано, что административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ст. 4.6 настоящего Кодекса, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, а также согласно ч.1 ст. 32.7 настоящего Кодекса, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующе
го специального права. Согласно примечанию к ст. 12.8 употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 К РФ об АП, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную
погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека /том №... л.д. 3-4/;

        выпиской из Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от "."..г. N 1090. Согласно п. 2.7 которого, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию
сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования /том №... л.д. 5/;

        определением о возбуждении дела об АП от "."..г., согласно которого инспектор ИАЗ ЭГИБДД УМВД России по <адрес> майор полиции Е.Л.И. установила, что из ГБУЗ ГКБ-3 <адрес> в поступила справка о результатах химико-токсикологического исследования ГБУЗ ВОКНД №... от "."..г., при исследовании крови Воронцова Э.В. было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,5 грамма на один литр крови /том№... л.д. 7/;

        постановлением по делу об административном правонарушении от "."..г., согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении Воронцова Э.В.. прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ /том №... л.д. 8/;

        копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения от "."..г., согласно которому был осмотрен участок местности расположенный по адресу <адрес>, где Воронцов Э.В. управляя скутером «Марс DE 150 Т» совершил наезд на опору газопровода /том№... л.д. 14-18/;

        копией справки о результатах химико-токсикологического исследования ГБУЗ ВОКНД №... от "."..г., согласно которой при исследовании крови Воронцова Э.В. было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,5 грамма на один литр крови /том №... л.д.33/;

        копией журнала регистрации отбора биологических объектов ГБУЗ ГКБ-3 <адрес> согласно которому Воронцов Э.В. после произошедшего ДТП "."..г. был доставлен в ГБУЗ ГКБ-3 <адрес>, в 15 часов 10 минут Воронцова Э.В. был осуществлен отбор, для исследования, биологического объекта – крови /том№... л.д. 39-41/;

        копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. №..., согласно которому Воронцов Э.В. за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу "."..г. /том №... л.д. 46-48/;

        дополнительным заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому у Воронцова Э. В., 1971 года рождения, при химико-токсикологическом исследовании крови обнаружен этанол в количестве 1,5 г/л., что обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения /том №... л.д. 129-131/;

        протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем В.А.Л. и подозреваемым Воронцовым Э.В., в ходе которой Свидетель №2 подтвердил ранее данные показания о том, что Воронцов Э.В. "."..г., управляя мотороллером Марс, у <адрес>
<адрес> совершил столкновение с газовой опорой, получил травмы, после ДТП никаких активных действий совершать не мог, находился в. полуобморочном состоянии, никакие напитки не употреблял, неподвижно лежал на земле до прибытия скорой помощи, после чего был госпитализирован /том №... л.д.139-142/.

Оценив вышеуказанные доказательства стороны обвинения с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что приведенные в настоящем приговоре процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отраженные в соответствующих заключениях и протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц, при этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.

    Давая правовую оценку действиям подсудимого Воронцова Э.В., суд исходит из установленных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств стороны обвинения, согласно которым подсудимый, будучи по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. №... за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в соответствии с которой ему назначено наказание в виде ареста сроком на 10 суток, и которое им отбыто, "."..г., находясь в состоянии опьянения, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя мотороллером <...> у <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие.

    Анализируя, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что данные показания не опровергают доказательств и обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, и не противоречат показаниям свидетеля, допрошенного в ходе судебного заседания, а также оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что данных, свидетельствующих об обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого, при разбирательстве уголовного дела не установлено. Указанные свидетели обвинения могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем оснований не доверять сообщенным ими сведениям не имеется. Кроме того, показания указанных свидетелей объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела.

Версию подсудимого о том, что подсудимый не употреблял алкоголь до того, как начать управление транспортным средством, а лишь употребил алкоголь после дорожно-транспортного происшествия, суд считает несостоятельной, поскольку она опровергнута обстоятельствами, установленными в судебном следствии.

Все следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений закона при их проведении, а также при составлении не выявлено.

    С учетом установленных обстоятельств, действия Воронцова Э.В. суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ, преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу о вменяемости Воронцова Э.В., поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

Суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д.109/, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит /л.д.114, 115, 117, 118/, привлекался к административной ответственности /л.д.110-112/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд относит состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, положений части 1 статьи 56 УК РФ, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Воронцова Э. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Воронцову Э.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья подпись

<...>

<...>

<...>

<...>