Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-757/2020 от 01.10.2020

Дело №

Судья Загвозкин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                          ДД.ММ.ГГГГ года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

при секретаре Чесноковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шабалина ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

Шабалин В.Г. обратился к мировому судье, с заявлением о взыскании судебных расходов понесенных на оплату юридических услуг в размере 64 800,00 руб. Мотивировав свои требования тем, что для защиты своих интересов в суде был заключен договор на оказание юридических услуг.

За юридические услуги оплачено 28 300,00 руб., также были понесены расходы по подготовке необходимых процессуальных документов в размере 36 500,00 руб. Указанные расходы заявитель просил взыскать с АО «<данные изъяты>».

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ заявление Шабалина В.Г. было возвращено в адрес заявителя по причине пропуска срока для обращения в суд с данным заявлением.

Не согласившись с данным определением, Шабалин В.Г. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что решение по делу было постановлено ДД.ММ.ГГГГ., в законную силу вступило ДД.ММ.ГГГГ., с заявлением о взыскании судебных расходов обратился ДД.ММ.ГГГГ., в пределах предусмотренных процессуальных сроков.

Суд, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы (в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Из материалов дела следует, что Решением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с АО «<данные изъяты>» в пользу Шабалина В.Г. взыскана излишне оплаченная страховая премия в размере 3802,40 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000,00 руб.

Решение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, последним судебным актом, принятие которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать решение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Статьей 109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Следовательно, трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, понесенных Шабалиным В.Г. при рассмотрении дела по существу, истек, ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов Шабалиным В.Г. не было заявлено.

Частная жалоба выводов суда не опровергает. Доводы, изложенные в частной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 125, 224, 225, 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Шабалина ФИО6 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                 В.В. Тонких