Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2024 (1-540/2023;) от 28.12.2023

Дело № 1-116/2024 (12301320030001064)

42RS0013-01-2023-003975-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск                            25 июня 2024 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи                    Шумовой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания                Бодровой Е.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора

г. Междуреченска Кемеровской области            Топакова Ю.И.,

защитника Аржаева В.П., адвоката Адвокатского кабинета № 42/69 г. Междуреченска Адвокатской палаты Кемеровской области Аржаева В.П., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого                             Рымарь А.М.,

потерпевшего                            

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Рымарь А. М., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 08.02.2021 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено окончательно наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов,

2) 24.02.2021 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.02.2021 г.) окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов,

3) 01.04.2021 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Междуреченского городского суда Кемеровской области от 24.02.2021 года, к наказанию в виде обязательных работ сроком 180 часов,

4) 07.04.2021 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учётом приговора Междуреченского городского суда Кемеровской области от 01.04.2021 года, к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов,

5) 12.05.2021 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учётом приговора Междуреченского городского суда Кемеровской области от 07.04.2021 года окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание в виде обязательных работ, отбытое по приговорам, указанным во вводной части настоящего приговора,

6) 01.07.2021 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 (два преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.05.2021 года) к обязательным работам сроком 240 часов,

7) 06.07.2021 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 158.1 (три преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 01.07.2021 года) к лишению свободы сроком 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии поселении, следовать самостоятельно,

8) 07.07.2021 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 158.1 (три преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 06.07.2021 года) к лишению свободы сроком 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении следовать самостоятельно,

9) 09.07.2021 приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч.3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.07.2021 года), ст. 88 ч.6 и ст. 88 ч.6.1 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

10) 16.07.2021 приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.07.2021 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено Рымарь А.М. в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей в период с 16.07.2021 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

11) 20.07.2021 года приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 158.1 (2 эпизода), ст. 158.1 (2 эпизода), ст. 62 ч. 1, ст. 61 ч. 1 п. «и», ст. 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 16.07.2021, общий срок 1 год 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок 4 часа обязательных работ. Срок содержания под стражей с 09.07.2021 до 02.08.2021 исчислять из расчета один день за полтора дня,

12) 22.07.2021 года приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 158.1 (3 эпизода), ст. 60, ст. 61 ч. 1 п. «и, к», ст. 69 ч. 2, ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ к обязательным работам 240 часов. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 20.07.2021, общий срок 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок 4 часа обязательных работ. Срок содержания под стражей с 09.07.2021 до 03.08.2021 исчислять из расчета один день за полтора дня,

13) 23.07.2021 года приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 158.1 (2 эпизода), ст. 60 ч. 3, ст. 62 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 22.07.2021. Общий срок 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок 4 часа обязательных работ. Срок содержания под стражей с 09.07.2021 до 03.08.2021 исчислять из расчета один день за полтора дня,

14) 30.07.2021 года приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 30 ч. 3, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 69 ч. 2, ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ к исправительным работам с удержанием 5 процентов на срок 6 месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 23.07.2021. Общий срок 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть 4 часа обязательных работ. Срок содержания под стражей с 09.07.2021 до 10.08.2021 исчислять из расчета один день за полтора дня,

15) 26.08.2021 года приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 158.1 (3 эпизода), ст. 64, ст. 69 ч. 2, ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 30.07.2021, общий срок 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок содержания под стражей с 09.07.2021 до 07.09.2021 исчислять из расчета один день за полтора дня,

16) 30.08.2021 года приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 158.1 (4 эпизода), ст. 62 ч. 1, ст. 62 ч. 5, ст. 69 ч. 2, ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 26.08.2021, общий срок 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок содержания под стражей с 09.07.2021 до 10.09.2021 исчислять из расчета один день за полтора дня,

17) 15.09.2021 года приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 158.1 (2 эпизода), ст. 158 ч. 1, ст. 62 ч. 1, ст. 61 ч. 1 п. «и», ст. 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 30.08.2021, общий срок 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок содержания под стражей с 09.07.2021 до 28.08.2021 исчислять из расчета один день за полтора дня,

18) 28.09.2021 года приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 158.1 (3 эпизода), ст. 62 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 15.09.2021, общий срок 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок с 10.08.2021 до 26.08.2021. Срок содержания под стражей с 09.07.2021 до 10.08.2021, с 26.08.2021 до 11.10.2021 исчислять из расчета один день за полтора дня,

19) 05.10.2021 года приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 158.1 (5 эпизодов), ст. 62 ч. 5, ст. 62 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 28.09.2021, общий срок 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок с 10.08.2021 до 26.08.2021, с 10.09.2021 до 15.09.2021. Срок содержания под стражей с 09.07.2021 до 10.08.2021, с 26.08.2021 до 10.09.2021, с 15.09.2021 до 18.10.2021 исчислять из расчета один день за полтора дня,

20) 10.11.2021 года приговор мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области по ст. 158 ч. 1, ст. 62 ч. 1, ст. 62 ч. 5 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 05.10.2021. Общий срок 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок с 10.08.2021 до 26.08.2021. Срок содержания под стражей с 09.07.2021 до 10.08.2021, с 26.08.2021 до 26.11.2021 исчислять из расчета один день за полтора дня,

21) 20.12.2021 года приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158 ч. 1, ст. 158.1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 10.11.2021. Общий срок 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок с 10.08.2021 до 26.08.2021, с 27.11.2021 до 20.12.2021. Срок содержания под стражей с 09.07.2021 до 10.08.2021, с 26.08.2021 до 27.11.2021, с 20.12.2021 до 10.01.2022 исчислять из расчета один день за полтора дня. 23.06.2023 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-40 г. Кемерово,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Рымарь А. М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 54 минут до 16 часов 55 минут Рымарь А. М., умышленно, из корыстных побуждений, в целях открытого хищения чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что его действия носят открытый и очевидный для Потерпевший № 1 характер, совершил грабёж при следующих обстоятельствах:

в 16 часов 54 минуты Рымарь А.М. с целью хищения чужого имущества зашел в магазин «<адрес>», расположенный по <адрес>, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и, осознавая, что его действия носят открытый характер, очевидный находящимся в магазине покупателями и работникам магазина, из корыстных побуждений, умышленно, открыто похитил, взяв со стеллажа, две бутылки водки «Хаски», стоимостью 291 рубль 67 копеек каждая, после чего с похищенным имуществом, минуя кассовую зону, не оплатив товар, направился к выходу из магазина. В это время, находящаяся в магазине продавец-кассир Потерпевший № 1 обнаружив незаконные действия Рымарь А.М., направленные на хищение имущества, принадлежащего <адрес> вышла к нему на встречу в тамбур магазина и, с целью воспрепятствования незаконным действиям Рымарь А.М., высказала ему законное требование о возврате похищенного имущества. При этом Рымарь А.М., осознавая, что его действия носят открытый характер, очевидный Потерпевший № 1 и находящимся в магазине лицам, умышленно, открыто, похитил две бутылки водки «Хаски» стоимостью 291 рубль 67 копеек, принадлежащие <адрес>». С похищенным имуществом в 16 часов 55 минут с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <адрес> ущерб на общую сумму 583 рубля 34 копейки.

Подсудимый Рымарь А. М. вину, как она установлена в судебном заседании, признал в полном объёме. Воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания подсудимого Рымарь А.М. (т. 1 л.д. 74-76, 168-170, а также л.д. 136-138), где Рымарь А.М. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.30 часов до 17.00 часов пришел в магазин «<адрес>», который расположен по <адрес> в <адрес>, чтобы похитить две бутылки водки, денег с собой не было. Зайдя в магазин, достал из кармана куртки пневматически пистолет, который нашел в указанный день в районе <адрес>, чтобы в карманы куртки положить похищенное спиртное, а пистолет потом хотел нести просто в руке. Подойдя к стеллажу со спиртным, убрал пистолет в карман куртки, взял со стеллажа две бутылки водки «Хаски», спрятал их под куртку, понимая, что в карманы куртки они не поместятся, и направился к выходу, придерживая куртку руками, так как она была расстегнута. Когда похищал бутылки со стеллажа со спиртным, понимал, что его действия очевидны для окружающих, но относился к этому безразлично. По пути достал из кармана куртки пистолет, так как во время ходьбы он бился о спрятанную за курткой бутылку и звук был слышен окружающим. Таким образом, держа пистолет в правой руке, согнутой в локте, прижимая ее к телу, он вышел из торгового зала в помещение тамбура магазина, при этом одна бутылка выпала у него из-под куртки на пол. Подбирать ее не стал, так как торопился уйти из магазина. В это время в тамбур из торгового зала вышла продавец Потерпевший № 1 Она что-то сказала ему, он повернулся к ней, при этом пистолет у него был в правой руке стволом вниз. На Потерпевший № 1 пистолет не направлял, не угрожал ей, хотя допускает, что она могла видеть пистолет у него в руке, и испугаться этого. Увидев пистолет, Потерпевший № 1 отошла назад и больше ничего не говорила, и не пыталась к нему подойти. Выйдя на улицу, направился в сторону проспекта Строителей, где у <адрес> был задержан двумя прохожими -Свидетель №4 и Свидетель №1 При задержании они выбили у него из руки пистолет, а затем повалили его на землю, при этом похищенная бутылка водки «Хаски» выпала у него из-под куртки. Когда он был передан подъехавшим сотрудникам полиции, бутылка водки «Хаски» и пистолет остались на асфальте у вышеуказанного дома. Признает вину частично, поскольку не использовал пистолет, как угрозу для продавца. Признает, что похитил товар открыто, то есть его действия были очевидны для Потерпевший № 1 и, возможно, находившихся в магазине лиц. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, но это не повлияло на его действия. На л.д. 136-138 в ходе очной ставки с потерпевшей подсудимый Рымарь А.М. пояснял, что, когда он брал со стеллажа бутылки водки, он понимал, что его действия очевидны покупателям или работникам магазина, но относился к этому безразлично. Он достал из кармана куртки пистолет, чтобы в карманы куртки положить похищенные бутылки водки, которые он собирался похитить. бутылки водки не положил в карманы, потому что, когда он их взял, то понял, что они большие и в карман куртки не поместятся. Пистолет он достал, чтобы ото не бился об бутылки, когда он шёл на выход. Пистолет на Потерпевший № 1 не направлял, просто держал в руке, прижатой к корпусу. Он не знал был ли пистолет технически исправен, так как нашёл его в этот день, положил в карман и ходил с ним весь день. Но то, что пистолет был не заряжен, это точно. В пистолете не было магазина и газового баллона. Он не собирался пугать Потерпевший № 1, просто посмотрел в её сторону, так как услышал, что она его окликнула. Не помнит, просила ли она вернуть вторую бутылку водки. Он был в алкогольном опьянении, но это не повлияло на совершение преступления.

Потерпевшая Потерпевший № 1 в судебном заседании подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ работала <адрес>. Заметила, что подсудимый выходит из магазина, у него что-то есть за пазухой, торчали бутылки. Он прошёл мимо кассовой зоны и не оплатил товар. Попыталась его остановить. Перед тем, как он открыл дверь, у него выпала одна бутылка водки. Вторая осталась у него. Она ему сказала, чтобы он отдал ей бутылку. Он пошёл к выходу, показал пистолет. Пистолет был в руке, которая была согнута в локте. Подсудимый был боком к ней. Пистолет просто показал, на неё не направлял. Движений пистолетом не делал. Она попятилась назад. Он ушёл из магазина. Пошла дальше работать. Потом <данные изъяты> посмотрел по камерам, вызвал полицию. Она не испугалась, просто не стала вмешиваться. Подсудимый был в алкогольном опьянении, еле стоял на ногах. Он ничего не высказывал.

После оглашения показаний потерпевшей Потерпевший № 1 по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 48-51, 136-138), потерпевшая подтвердила данные показания, где пояснял, что работает <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на смене. Примерно в 16 часов 55 минут увидела ранее не знакомого Рымарь А.М., который быстрым шагом, минуя кассовую зону, шел из торгового зала на выход из магазина, и под курткой у него были спрятаны две похищенные бутылки водки «Хаски» объемом 0,7 литра, за которые он не расплатился. Она решила остановить Рымарь А.М., чтобы забрать у него похищенное имущество, при этом вышла в тамбур магазина со стороны кассовой зоны, а Рымарь А.М. вышел в тамбур со стороны торгового зала. Одна бутылка водки выпала из-под куртки Рымарь А.М. на пол и разбилась. Она потребовала у Рымарь А.М., чтобы он отдал ей вторую бутылку водки, в этот момент он к ней развернулся и в руке, прижатой к куртке, она увидела у него в руке предмет, похожий на пистолет. Он прижимал его к туловищу, потом без высказывания каких-либо требований и словесных угроз вышел на улицу с одной бутылкой водки. Чтобы избежать опасности применения указанного предмета, похожего на оружие, для своей жизни и здоровья, она перестала противодействовать парню и дала ему уйти из магазина с бутылкой водки, понимая, что он похитил её. После чего о данном факте сообщила <данные изъяты> Свидетель №2 Она просмотрела запись с камеры видеонаблюдения и уже позже сообщила в полицию о факте хищения бутылок водки. Позже она тоже посмотрела видеозапись с камеры и увидела, что в 16 часов 55 минут вышеуказанный парень зашёл в магазин, достав предмет, похожий на пистолет и прошёл в торговый зал. При этом данный предмет ни на кого не наставлял и им не угрожал. С полки стеллажа взял две бутылки водки «Хаски» объёмом 0,7 литра стоимостью в розницу 469,99 рублей, минуя кассу вышел из магазина, уронив 1 бутылку водки. Она уже вышла с требованием вернуть бутылку водки увидела у него предмет, похожий на оружие. От вида указанного предмета в руках у парня в алкогольном опьянении она испугалась и перестала что-либо требовать от него, точнее вернуть водку. Ущерб от хищения водки причинён <адрес> «<адрес>». Внешность парня <данные изъяты>. В ходе очной ставки на л.д. 136-138, в том числе пояснила, что когда Рымарь выходил из торгового зала магазина, то одну руку, в которой как потом оказалось у него был пистолет, он прижимал к корпусу, удерживая одену бутылку водки, а вторая бутылка, когда он открывал дверь тамбура магазина у него из-под куртки выпала и частично разбилась. То, что в этой руке Рымарь держит пистолет, она увидела уже когда вышла к нему в тамбур и потребовала, чтобы он отдал похищенную бутылку водки. Но он, повернувшись немного к ней, ничего не ответил. Именно в этот момент она увидела в него в руке, которую он прижимал к корпусу тела, пистолет, который стволом был направлен прямо, но точно не в пол. Рымарь в её сторону руку, в которой держал пистолет, не вытягивал и специально не направлял его на неё. Ствол пистолета был направлен прямо, но не в её сторону, а просто прямо по направлению движения руки Рымарь при повороте его корпуса, то есть как бы боком к ней. Увидев в руке у подсудимого пистолет, она испугалась, думая, что он настоящий, боевой. Предположила, что Рымарь может выстрелить, испугалась этого, поэтому и отступила назад не предпринимая больше попыток забрать похищенное имущество.

Кроме того, вина подсудимого Рымарь А.М. подтверждается также показаниями представителя потерпевшего и свидетелей в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты:

- представитель потерпевшего Потерпевший № 2 на (т. 1 л.д. 80-81) поясняла, что на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представляет интересы <адрес>, работает в должности директора магазина «<адрес>» по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> Свидетель №2 ей стало известно, что в указанный день неизвестный ранее Рымарь А.М. похитил из магазина «<адрес>», расположенного по <адрес> две бутылки водки «Хаски», угрожая <данные изъяты> Потерпевший № 1 пистолетом. В магазине ведется видеонаблюдение. При просмотре видеозаписи она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 54 минуты в магазин заходит Рымарь А.М., из кармана куртки достает пистолет и подходит к стеллажу со спиртным, убрав пистолет обратно в карман. Затем с верхней полки стеллажа берет две бутылки с водкой «Хаски», прячет их к себе под куртку и уходит, минуя кассовую зону, не оплачивая товар, при этом опять из кармана достает пистолет. Когда Рымарь А.М. выходит в тамбур магазина, при открытии входной двери из помещения торгового зала в тамбур, одна бутылка водки у него из-под куртки выпала и разбилась. Затем к нему в тамбур выбегает продавец магазина Потерпевший № 1, просит Рымарь А.М. вернуть вторую бутылку водки, а Рымарь А.М. в этот момент поворачивается к ней и демонстрирует пистолет, который держит в руке. Потерпевший № 1 отошла назад и больше не предпринимала попыток вернуть похищенное имущество, и Рымарь А.М. ушел в 16 часов 55 минут из помещения магазина. Потерпевший № 1 пояснила, что испугалась пистолета, решив, что Рымарь А.М. может выстрелить, поэтому не предпринимала больше попыток вернуть похищенное. В результате преступных действий Рымарь А.М., похитившего из магазина «<адрес>» по <адрес> две бутылки водки «Хаски» объемом 0,7 литра, <адрес> «<адрес>» причинен ущерб, который составил 583 рубля 34 копейки;

- свидетель Свидетель №1 на (т. 1 л.д. 56-59) пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут заехал на машине во двор <адрес> в <адрес> и обратил внимание на идущего по пешеходному переходу в сторону <адрес>, где расположен магазин «<адрес>» по <адрес>, ранее не знакомого Рымарь А.М. В руках тот держал пистолет, прижимая его к туловищу. Он поднялся к себе в квартиру и примерно через 15 минут увидел, что Рымарь А.М. идет по двору его дома и направляет пистолет в стоящие во дворе машины. Поскольку во дворе гуляли дети, он решил выйти на улицу, задержать Рымарь А.М. и вызвать сотрудников полиции. Когда он вышел на улицу, то увидел, что Рымарь А.М. направляет пистолет на проходящего мимо незнакомого ему Свидетель №4 Тогда он подошел к Рымарь А.М., скрутил его и они вместе с Свидетель №4 повалили Рымарь А.М. на асфальт, телесных повреждений ему не причиняли. При этом он забрал из руки Рымарь А.М. пистолет и бросил его рядом. Из-под куртки Рымарь А.М. выпала бутылка водки «Хакси» 0,7л., которую он откатил в сторону к пистолету. Свидетель №3 вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников Рымарь А.М. был передан им. Со слов сотрудников полиции ему стали известны данные Рымарь А.М. а также то, что он только что совершил хищение двух бутылок водки «Хаски» из магазина «<адрес>» по <адрес> в <адрес>;

- свидетель Свидетель №2 на (т. 1 л.д. 157-158) поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ работала последнюю смену в должности <данные изъяты> «<адрес>», расположенной по <адрес> в <адрес>. Около 17.00 часов продавец -кассир Потерпевший № 1 нажала на кнопку «<данные изъяты>» и она сразу пришла к кассе. Потерпевший № 1 ей рассказала, что ранее не знакомый ей Рымарь А.М. похитил две бутылки водки, но одна у него выпала и разбилась. Эту бутылку она (Свидетель №2) подняла с пола в торговом зале и убрала в сторону. Также Потерпевший № 1 ей рассказала, что когда потребовала у Рымарь А.М. вернуть похищенное, он развернулся к ней и продемонстрировал пистолет, чего она испугалась и больше не предпринимала попыток вернуть похищенное, после чего Рымарь А.М. ушел. Выслушав Потерпевший № 1, она сообщила о случившемся в полицию;

- свидетель Свидетель №3 на (т. 1 л.д. 142-143) поясняла, что 29.10.2023    около 17 часов у <адрес> увидела ранее не знакомого Рымарь А.М. Он вел себя очень шумно, размахивал руками, что-то кричал, в руке у него был пистолет, который он направлял на прохожих и, когда подошел ближе, то направил пистолет в лицо <данные изъяты> Свидетель №4, который шел с ней рядом, при этом спросил, не боится ли он. Свидетель №4 словесно попытался успокоить Рымарь А.М. и попросил, чтобы он убрал пистолет, но Рымарь А.М. был в алкогольном опьянении, не реагировал на его слова. Тогда Свидетель №4 выбил у него из руки пистолет, повалил его руками на землю, при этом из-под куртки Рымарь А.М. выпала бутылка водки «Хаски» объемом 0,7 литра. Она позвонила в отдел полиции и сообщила о случившемся. В это время подошел ранее не знакомый Свидетель №1, и они вместе удерживали Рымарь А.М., до приезда сотрудников полиции. Когда сотрудники полиции подъехали, они передали им Рымарь А.М. Пистолет, который был в руках у Рымарь А.М. и бутылка водки «Хаски» 0,7 литра, которая выпала у него из-под куртки, оставались на асфальте между домами № и № по <адрес>;

- свидетель Свидетель №4 на (т. 1 л.д. 139-140) пояснял, что он со <данные изъяты> Свидетель №3 вышли из магазина «<адрес>», расположенном в <адрес> и пошли во двор указанного дома к автомобилю. У <адрес> в это время проходил парень в красной куртке, которая была расстегнута. Парень шумно себя вёл, размахивал руками, что-то кричал. Они с супругой увидели у него в руке пистолет, по виду похожий на боевой пистолет Макарова. Парень шёл в их сторону. Направил пистолет на него. Тогда он в целях самозащиты выбил пистолет, повалил его на землю. В этот момент у парня из-под куртки выпала бутылка водки «Хаски» и откатилась в сторону. К ним подбежал прохожий мужчина помог удержать парня, поскольку он сопротивлялся. Супруга вызвала полицию.

Кроме того, вина подсудимого Рымарь А.М. подтверждается и сведениями, из письменных материалов дела:

- Протокола принятия устного заявления о преступлении (т. 1 л.д. 16), согласно которому <данные изъяты> «<адрес>» Потерпевший № 2 просит привлечь к уголовной ответственности Рымарь А.М., который ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 54 минут в магазине «<адрес>» по <адрес> в <адрес> совершил хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 583 р. 34 коп., чем причинил <адрес> «<адрес>» ущерб на указанную сумму.

- Протокола принятия устного заявления о преступлении (т. 1 л.д. 29), согласно которому Потерпевший № 1 просит привлечь к уголовной ответственности ранее не знакомого Рымарь А.М., который ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут в магазине «<адрес>» по <адрес> в <адрес>, угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее <адрес>», причинив ей моральный вред,

- Протокола осмотра места происшествия- помещения магазина «<адрес>» по <адрес> в <адрес>. Установлено место преступления, изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 54 минут до 16 часов 56 минут, (т. 1 л.д. 34-44).

- Протокола осмотра места происшествия - территории, прилегающей к дому № по <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 5-8), в ходе которого изъят пневматический газобаллонный пистолет калибра 4,5 мм, модели А-101, № промышленного производства ЗАО «Группа «Аникс» г. Москва, бутылка водки «Хаски» 0,7л.

- Протокола осмотра предметов (документов) (т. 1 л.д. 153-154), согласно которому осмотрено:

1) бутылка из прозрачного стекла на поверхности которой имеется этикетка синего цвета с цифровыми и буквенными обозначениями: «PREMIUM VODKA ХАСКИ. ЛЕГЕНДА СЕВЕРА», объем 0,7 литра, срок годности не ограничен. Также имеется наклейка зеленого цвета с цифровыми и буквенными обозначениями: «Федеральная специальная марка алкогольная продукция свыше 9% 302 43709742». Бутылка закрыта на металлическую пробку синего цвета. Бутылка пустая, дно бутылки отсутствует, края откола острые неровные;

2) бутылка из прозрачного стекла на поверхности которой имеется этикетка синего цвета с цифровыми и буквенными обозначениями: «PREMIUM VODKA ХАСКИ. ЛЕГЕНДА СЕВЕРА», объем 0,7 литра, срок годности не ограничен. Также имеется наклейка зеленого цвета с цифровыми и буквенными обозначениями: «Федеральная специальная марка алкогольная продукция свыше 9% 302 43709742». Бутылка закрыта на металлическую пробку синего цвета. Внутри бутылки находится прозрачная жидкость, пробка бутылки запечатанная, резьба не сорвана. Осмотренные две бутылки водки признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 155).

- Протокола осмотра предметов (документов) (т. 1 л.д. 97-98, 159-160), согласно которому осмотрен пистолет, состоящий из следующих основных деталей: рамка с рукояткой, спусковой механизм, часть газобаллонного механизма, магазин и баллон с газом отсутствуют. Длина пистолета 17,7 см, высота 12 см. Пистолет изготовлен из металла серого цвета, покрыт лакокрасочным веществом черного цвета. Покрытие в некоторых местах имеет потертости и сколы. На корпусе имеются цифровые обозначения - №, модель и калибр - «А101 4,5 ММ (ВВ CAL). Осмотренный пистолет признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 161).

- Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 104-108), согласно которому предмет, похожий на пистолет, изъятый в ходе осмотра места происшествия - территории у <адрес> является пистолетом пневматическим газобаллонным калибра 4,5 мм, модели А-101, №, промышленного производства ЗАО «Группа «Аникс» г. Москва. Пистолет предназначен для любительской стрельбы и спорта с использованием стальных сферических пуль калибра 4,5мм для пневматического оружия. Данный пистолет относится к категории гражданского спортивного пневматического газобаллонного оружия с дульной энергией свыше 3 Дж и не более 7,5 Дж и не относится к категории огнестрельного оружия. Данный пистоле находится в неисправном состоянии, так как в его конструкции отсутствует часть деталей: ствол в сборе, часть газобаллонного механизма, предохранитель, магазин, резьбовая крышка баллона, целик, и не пригоден для стрельбы. Основные части пистолета изменению конструкции самодельным способом (за исключением отсутствующих и поврежденных деталей) не подвергались.

- Протокола осмотра предметов (документов) (т. 1 л.д. 131-133), согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший № 1 осмотрен DVD-RW диск желтого цвета. На окрашенной части диска указаны следующие буквенно-цифровые обозначения: VS DVD-RW 4,7 GB 120 MIN 4х. Диск помещен в дисковод ноутбука DNS. В памяти диска имеется 10 видеофайлов, при просмотре которых установлено, что видеозапись ведется с внутренних камер наблюдения в продуктовом магазине <адрес> по <адрес>. В верхнем левом углу указаны дата и время видеозаписи. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 54 минуты в помещение магазина заходит Рымарь А.М. и достает из кармана куртки предмет, похожий на пистолет, при этом держит его в руке, опущенной вниз, и проходит далее к стеллажам с продукцией. Затем подходит к стеллажу со спиртным. Пистолета в руке у него уже нет. Он берет одной рукой с самой верхней полки стеллажа две бутылки водки «Хаски», отходит к рядом стоящей витрине, ставит одну бутылку на стеллаж, другу прячет себе под куртку, затем берет вторую и также прячет под куртку и идет к выходу из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплачивая товар, при этом достает из кармана куртки пистолет, держит его в правой руке, опущенной вниз. Ствол пистолета направлен в пол. В это же время в сторону выхода из торгового зала магазина с другой стороны идет работник магазина Потерпевший № 1. Участвующая в ходе осмотра Потерпевший № 1 показала, что это она идет в тамбур магазина, чтобы забрать у Рымарь А.М. две похищенные из магазина бутылки водки «Хаски», поскольку увидела их у него под курткой. О том, что у него под курткой спрятаны две бутылки водки она увидела уже тогда, когда он шел к выходу из торгового зала, сам момент хищения, то есть как он их брал со стеллажа, она не видела. Когда Рымарь А.М. открывал входную дверь, выходя из торгового зала в тамбур магазина, одна из бутылок выпала из-под куртки и частично разбилась, вторая оставалась у него под курткой. Выйдя в тамбур Потерпевший № 1 вышла ему на встречу и, обращаясь к нему, что-то говорит. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая показала, что потребовала у Рымарь А.М. отдать ей похищенную бутылку водки. На что Рымарь А.М. немного повернулся к ней, и она отступила назад, т.к. испугалась пистолета, который Рымарь А.М. держал в руке. Ствол пистолета в ее сторону не направлял, однако, она испугалась его вида, поскольку он внешне был похож на боевой пистолет, то есть на настоящее оружие. Опасаясь, что Рымарь А.М. может в нее выстрелить, не предпринимала больше попыток забрать у него похищенное имущество, а Рымарь А.М. в это время ушел из магазина.

- Протокола осмотра предметов (документов) (т. 1 л.д. 125-130), согласно которому с участием обвиняемого Рымарь А.М. и защитника Аржаева В.П. осмотрен DVD-RW диск желтого цвета, изъятый при осмотре места происшествия - магазина «<адрес>» по <адрес> в <адрес>. В памяти диска имеется 10 видеофайлов, при просмотре которых установлено, что видеозапись ведется с внутренних камер наблюдения в продуктовом магазине <адрес> по <адрес>. В верхнем левом углу указаны дата и время видеозаписи. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 54 минуты в помещение магазина заходит парень в красной куртке. Рымарь А.М. пояснил, что это он заходит в магазин, чтобы похитить две бутылки водки. Зайдя в помещение торгового зала, Рымарь А.М. достает из кармана куртки предмет, похожий на пистолет, при этом держит его в руке, опущенной вниз, и проходит далее к стеллажам с продукцией. Рымарь А.М. показал, что он достал пистолет из кармана, чтобы положить туда похищенное спиртное, зачем достал заранее, не знает, просто так решил. Затем Рымарь А.М. подходит к стеллажу со спиртным. Пистолета в руке у него уже нет. Рымарь А.М. показал, что пистолет убрал в обратно в карман куртки, так как понял, что бутылки в карман не поместятся. Затем Рымарь А.М. берет одной рукой с самой верхней полки стеллажа две бутылки водки «Хаски», отходит к рядом стоящей витрине, ставит одну бутылку на стеллаж, другу прячет себе под куртку, затем берет вторую и также прячет под куртку и идет к выходу из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплачивая товар, при этом достает из кармана куртки пистолет, держит его в правой руке, опущенной вниз. Ствол пистолета направлен в пол. В это же время в сторону выхода из торгового зала магазина с другой стороны идет работник магазина - Потерпевший № 1 Когда Рымарь А.М. открыл входную дверь, выходя из торгового зала в тамбур магазина, одна из бутылок выпала из-под куртки и частично разбилась, вторая оставалась у него под курткой. Выйдя в тамбур Потерпевший № 1 вышла Рымарь А.М. на встречу. Участвующий в ходе осмотра Рымарь А.М. пояснил, что Потерпевший № 1 выйдя к нему на встречу, потребовала, чтобы он вернул похищенный товар, но, увидев у него в руке пистолет, отступила назад. Участвующий в ходе осмотра Рымарь А.М. показал, что повернулся к ней машинально, услышав, что она к нему обращается. Пистолет он держал в руке, согнутой в локте, ствол пистолета был направлен вниз. Он специально не демонстрировал пистолет, чтобы напугать Потерпевший № 1 а просто держал его в руке. Допускает, что Потерпевший № 1 могла напугать самого вида пистолета и поэтому отступила назад, и не просила больше вернуть похищенное. На видеозаписи не видно, в каком именно положении находился пистолет в руке у Рымарь А.М., поскольку Рымарь А.М. расположен спиной к камере. Когда Потерпевший № 1 отступила назад, Рымарь А.М. в это время ушел из магазина.

Суд признает допустимыми и достоверными исследованные в судебном заседании доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, согласуются между собой по всем обстоятельствам произошедшего, влияющим на квалификацию действий подсудимого Рымарь А.М., а их совокупность находит достаточной для полного подтверждения вины подсудимого Рымарь А.М. в содеянном. Оснований для признания какого-либо из представленных доказательств недопустимым – не имеется.

Данные доказательства согласуются между собой, последовательны, относимы, допустимы, достоверны, а все доказательства в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в содеянном.

В соответствии с п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение, адресованное лицу, в отношении которого может быть применено оружие.

В судебном заседании не нашло своего подтверждения, что Рымарь А.М. с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и удержания похищенного имущества напал на Потерпевший № 1 используя для демонстрации Потерпевший № 1 находящийся у него в руке заведомо для него не заряженный пневматический газобалонный пистолет калибра 4,5 мм, модели А-101 № промышленного производства ЗАО «Группа «Аникс» г. Москва, который относится к категории гражданского спортивного пневматического газобалонного оружия с дульной энергией свыше 3 Дж и не более 7,5 Дж и не относится к категории огнестрельного оружия, чем выразил угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую Потерпевший № 1 восприняла реально по следующим основаниям.

Из показаний потерпевшей как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия следует, что «когда она потребовала у Рымарь А.М.отдать ей вторую бутылку водки, в этот момент он к ней развернулся и в руке, прижатой к куртке, она увидела у него в руке предмет, похожий на пистолет. Он прижимал его к туловищу, потом без высказывания каких-либо требований и словесных угроз вышел на улицу с одной бутылкой водки… Позже она посмотрела видеозапись с камеры и увидела, что в 16 часов 55 минут вышеуказанный парень зашёл в магазин, достав предмет, похожий на пистолет и прошёл в торговый зал. При этом данный предмет ни на кого не наставлял и им не угрожал… Рымарь в её сторону руку, в которой держал пистолет, не вытягивал и специально не направлял его на неё. Ствол пистолета был направлен прямо, но не в её сторону». Потерпевшая давала аналогичные показания в ходе очной ставки с подсудимым. Показания потерпевшей в этой части согласуются и с показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, который четко, одинаково и последовательно пояснял, что «достал пистолет, из кармана куртки, так как он бился о спрятанную бутылку. Когда в тамбур вышла Потерпевший № 1, потребовала вернуть бутылку, он повернулся к ней, при этом пистолет был в руке, на Потерпевший № 1 он не направлял, не угрожал ей». Данные показания потерпевшей и подсудимого согласуются и подтверждаются также видеозаписью с камеры наблюдения, где видно как Рымарь А.М. берёт с верней полки стеллажа две бутылки водки «Хаски», отходит к рядом стоящей витрине, ставит одну бутылку на стеллаж, другую прячет себе под куртку, затем берёт вторую и также прячет под куртку и идёт к выходу из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплачивая товар, при этом достаёт из кармана куртки пистолет, держит его в правой руке, опущенной вниз. Ствол пистолет направлен в пол. Когда вышла Потерпевший № 1 пистолет он держал в руке, ствол был направлен вниз, он не демонстрировал пистолет, чтобы напугать Клеймёнову С.С.

Суд признает вышеуказанные показания потерпевшей Потерпевший № 1 представителя потерпевшего и свидетелей достоверными, поскольку они согласуются между собой в описании всех существенных обстоятельств происшедшего, даны после предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по делу - заключениями экспертов, письменными доказательствами, перечисленными в приговоре, также полученными с соблюдением требований УПК РФ, что не оспаривалось в суде ни стороной обвинения, ни стороной защиты. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда нет. Поэтому суд кладет их в совокупности с другими доказательствами в основу данного приговора.

Таким образом, установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что подсудимый не угрожал потерпевшей Потерпевший № 1 пистолетом, не использовал и не намеревался использовать пистолет для угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, следовательно, квалифицирующий признак разбоя «с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья» своего подтверждения не находит.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Рымарь А.М. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что Рымарь А.М. умышленно совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Подсудимым совершено с корыстной целью открытое противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества <адрес> «<адрес>». Действия подсудимого носили очевидный характер, что подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший № 1 а также показаниями представителя потерпевшего Потерпевший № 2 Сам подсудимый в судебном заседании подтвердил, что Потерпевший № 1 требовала вернуть ему бутылку водки. Данные показания согласуются и со сведениями из письменных материалов дела. Стоимость похищенного имущества сторонами не оспаривается.

Рымарь А.М. является субъектом данного преступления.

Мотив действий Рымарь А.М. являлся корыстным.

Рымарь А.М. действовал с прямым умыслом в условиях очевидности, направленным на хищение имущества, которому пыталась воспрепятствовать потерпевшая Потерпевший № 1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления. О корыстной направленности действий подсудимого свидетельствует также то, что, похитив имущество водку, Рымарь А.М. по своему усмотрению распорядился похищенным- покинул магазин, не оплатив покупку и не имея такого намерения.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Рымарь А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, доказана полностью представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, суд считает вину Рымарь А.М. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, доказанной представленными суду и исследованными в суде доказательствами. Об истребовании и исследовании в суде иных дополнительных доказательств стороны не ходатайствовали.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину, как она установлена в судебном заседании, признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, состояние здоровья.

Суд учитывает, что Пленум Верховного Суда РФ в пункте 30 своего постановления от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. В судебном заседании установлено, что Рымарь А.М. в ходе предварительного расследования оказал помощь правоохранительным органам по получению сведений, входящих в предмет доказывания по совершенному им преступлению – подробно рассказал о фактических обстоятельствах по делу.

Учитывая изложенное, суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание Рымарь А.М.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности Рымарь А.М., суд считает, что его нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не повлияло на формирование у него корыстного умысла и не являлось необходимым условием совершения преступления, в связи с чем суд не признает нахождение подсудимого в таком состоянии в качестве обстоятельства, отягчающего наказания. Государственный обвинитель не просил признать нахождение Рымарь А.М. в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказания обстоятельства.

Других отягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Как личность Рымарь А.М. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты>

Суд также учитывает требования ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исправление Рымарь А.М. возможно лишь в условиях изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ (с учетом наличия смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ). Оснований для применения ст. 64 УК РФ (с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами, перечисленными в данной статье), по делу не имеется.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, условного осуждения, так как его исправление может быть достигнуто только при реальном отбывании наказания, при этом суд учитывает также и характеризующие данные о личности Рымарь А.М. Назначенное судом наказание достаточно и необходимо для его исправления и обеспечения достижения целей наказания.

Суд учитывает, что у Рымарь А.М. установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, учитывает требования ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, поэтому оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимого Рымарь А.М. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь п. 10 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 1064, 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск по преступлению подлежит удовлетворению в том объеме, как он заявлен, то есть в размере ущерба от преступления.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Рымарь А. М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по данному закону в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Рымарь А.М. оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» части 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Рымарь А.М. в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Рымарь А. М. в пользу <адрес> «<адрес>» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 583 рубля 34 копейки.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи жалобы или представления через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий                            Ю.Г. Шумова