Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2024 (2-533/2023;) ~ М-688/2023 от 13.12.2023

УИД: 66RS0040-01-2023-000910-16

Дело № 2-45/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижняя Тура 10 января 2024 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лейпи Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Шулак О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя Нижнетуринского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области Батраковой С.В. к Шерстобитовой ... об обращении взыскания на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав - исполнитель Нижнетуринского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области Батракова С.В. обратилась в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Шерстобитовой Н.В. об обращении взыскания на объект недвижимости, мотивируя тем, что на исполнении в Нижнетуринском РОСП ГУ ФССП по Свердловской области находится исполнительное производство в отношении ответчика Шерстобитовой Н.В. Требования исполнительного документа в добровольном порядке ответчиком не исполняются. В ходе исполнительных действий было установлено, что ответчик является собственником: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судебный пристав - исполнитель Нижнетуринского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области Батракова С.В. просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец судебный пристав - исполнитель Нижнетуринского РОСП УФССП по Свердловской области Батракова С.В., извещенная надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Шерстобитова Н.В., о месте, времени и дате рассмотрения дела извещена по последнему месту регистрации, в суд не явилась, о причине неявки суд не уведомила.

Третьи лица Куркин В.А., ООО «Хоум кредит энд финанс Банк», АО «Банк Русский Стандарт», извещенные надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

Таким образом, поскольку в деле имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте, времени и дате разбирательства дела, суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 69 указанного Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительных документов, выданных в отношении ответчика, постановлениями судебного пристава – исполнителя Нижнетуринского РОСП УФССП по СО возбуждены исполнительные производства в отношении Шерстобитовой Н.В. (л.д.11-16).

01.11.2023 г. судебным приставом – исполнителем Нижнетуринского РОСП УФССП по СО вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное в отношении Шерстобитовой Н.В., установлена общая сумма задолженности, которая составляет 192963 руб. 59 коп. (л.д17-18).

В ходе совершения исполнительных действий, было установлено, что в собственности Шерстобитовой Н.В. находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.40-43).

Исходя из содержания акта от 01.03.2023г., следует, что на земельный участок, <адрес>, принадлежащий Шерстобитовой Н.В., наложен арест (л.д.21-23).

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено положениями статей 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 указанного Федерального закона принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

Таким образом, поскольку Шерстобитова Н.В. длительное время не исполняет требования исполнительного документа, реальных мер по погашению долга не предпринимала, у неё отсутствует иное имущество в сумме, достаточной для исполнения решения суда и погашения задолженности, учитывая, что иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей, иначе как путем обращения в судебном порядке взыскания на спорное недвижимое имущество действующее законодательство не предусматривает, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ..., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░:

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 490 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░.░.