Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2020 от 20.02.2020

Дело № 1-63/2020

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года              г.Волжск                                                                               

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Волжского межрайонного прокурора РМЭ Беляковой О.Н.,

подсудимого Краснова А.В.,

его защитника - адвоката Груниной Л.В., представившей удостоверение № и ордер№.05.2020г.,

потерпевшего Г.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Краснова Андрея Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Краснов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым Красновым А.В. совершено при следующих обстоятельствах.

10.10.2019г., точное время следствием не установлено, Краснов А.В. совместно с неустановленным лицом находился в помещении старого дома, расположенного в СНТ «Волгарь» по адресу: РМЭ, <адрес>, употребляли спиртные напитки. В ходе употребления спиртных напитков у Краснова А.В. возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - двух алюминиевых листов, шлифовальной машины марки «URAGAN», медных элементов от холодильника, задней балки от автомобиля марки «Рено Логан», газонокосилки-самоход марки «GRAFTSMAN», принадлежащих Г.А.В., находящихся на территории земельного участка, расположенного в СНТ «Волгарь» по адресу: РМЭ, <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего единого корыстного преступного умысла и облегчения совершения преступления, 10.10.2019г., точное время следствием не установлено, Краснов А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на территории СНТ «Волгарь» по адресу: РМЭ, <адрес>, предложил неустановленному следствием лицу, совместными преступными действиями совершить тайное хищение чужого имущества - двух алюминиевых листов, шлифовальной машины марки «URAGAN», медных элементов от холодильника, задней балки от автомобиля марки «Рено Логан», газонокосилки-самоход марки «GRAFTSMAN», принадлежащих Г.А.В., находящихся на территории земельного участка, расположенного в СНТ «Волгарь» по адресу: РМЭ, <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину. Неустановленное следствием лицо на преступное предложение Краснова А.В. согласилось. У Краснова А.В. возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть он вступил с неизвестным лицомв преступный сговор. При этом между ними была достигнута договоренность о совместном совершении преступления и совместном распоряжении незаконно полученным имуществом.

Реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 10.10.2019г., точное время следствием не установлено, Краснов А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, согласно ранее достигнутой договоренности, находясь на территории вышеуказанного земельного участка, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественноопасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, действуя совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, взяли с территории земельного участка и таким образом тайно похитили шлифовальную машину марки «URAGAN» стоимостью 1500 рублей, медные элементы от холодильника, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Г.А.В., и с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинивГ.А.В. имущественный ущерб в сумме 3500 рублей.

В последующемКраснов А.В. и неустановленное следствием лицо похищенным имуществом распорядились в личных целях по своему усмотрению.

Продолжая реализацию единого корыстного преступного умысла,направленного на тайное хищение чужого имущества, в вечернее время 10.10.2019 года, точное время следствием не установлено, Краснов А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным следствием лицом, согласно ранее достигнутой договоренности, находясь на территории вышеуказанного земельного участка, где, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественноопасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, действуя совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, взяли и вынесли с территории земельного участка и погрузили в неустановленный следствием автомобиль имущество, а именно: два алюминиевых листа, стоимостью 2000 рублей за один лист, общей стоимостью 4000 рублей, заднюю балку от автомобиля марки «Рено Логан» стоимостью 4000 рублей, газонокосилку-самоход марки «CRAFTSMAN» стоимостью 35000 рублей, принадлежащееГ.А.В., и с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив Г.А.В. значительный имущественный ущерб в сумме 43 000рублей.

В последующем Краснов А.В. и неустановленное следствием лицо похищенным имуществом распорядились в личных целях по своему усмотрению.

Таким образом, Краснов А.В. совместно с неустановленным следствием лицом 10.10.2019 года, точное время следствием не установлено, совершилтайное хищение чужого имущества, а именно: двух алюминиевых листов стоимостью 2000 рублей за один лист, общей стоимостью 4000 рублей, шлифовальной машины марки «URAGAN» стоимостью 1500 рублей,

элементов от холодильника стоимостью 2000 рублей, задней балкиотавтомобиля марки «Рено Логан» стоимостью 4000 рублей, газонокосилки -самоход марки «CRAFTSMAN» стоимостью 35000 рублей, а всегоимущества наобщую сумму 46500 рублей, принадлежащего Г.А.В., чемпричинили последнему значительный материальный ущерб.

Подсудимый Краснов А.В. вину в совершении изложенного преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и он полностью признает себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником.       

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное Краснову А.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановке приговора в особом порядке Краснов А.В. заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, также он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший Г.А.В., защитник подсудимого не возражали рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Краснов А.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому Краснову А.В. обвинение в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенноегруппой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не находит оснований для переквалификации деяния Краснова А.В., в связи с чем квалифицирует его деяние по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 17.12.2019г. №, Краснов А.В. <данные изъяты> В период содеянного у Краснова А.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию Краснов А.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими на момент инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в ходе судебного разбирательства. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается(т.2 л.д.136-137).

       Суд, оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, с поведением подсудимого во время судебного процесса, приходит к выводу о вменяемости Краснова А.В. Оснований не доверять выводам судебно-психиатрической экспертизы у суда не имеется, данные выводы экспертов обоснованны, даны с учетом полных данных о личности Краснова А.В., убедительно мотивированы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Принимая во внимание отсутствие сведений о влиянии состояния опьянения на поведение Краснова А.В. при совершении преступления, суд не признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Краснова А.В. при совершении преступления, суд в соответствии с п.п.«г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, причиненного потерпевшему.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Краснова А.В.: признание вины, раскаяние, состояние здоровья как его самого, так и его родственников и близких, наличие детей от предыдущего брака у супруги подсудимого.

При назначении наказания подсудимому Краснову А.В. наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым он имеет постоянное место жительства, является опекуном престарелой родственницы(С.Т.В., инвалид II группы), за которой осуществляет постоянный уход и получает соответствующие выплаты, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно как лицо, жалоб и заявлений на которое со стороны соседей не поступало, состоит на консультативном учете у врача-психиатра <данные изъяты>, у врача-нарколога не состоит, официально не трудоустроен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Краснова А.В. и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание за совершенное преступление только в виде лишения свободы. Суд считает, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному, обеспечит надлежащее исправление подсудимого.

          Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания не имеется.

При определении Краснову А.В. срока наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, а также требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения подсудимому Краснову А.В. дополнительного наказания.

С учетом обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Краснова А.В. без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установлением в соответствии со ст. 73 УК РФ испытательного срока, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление.

      В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

       С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Краснова А.В., суд приходит к выводу о необходимости возложения на условно осужденного таких обязанностей, как: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности Краснова А.В., суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренной п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд не усмотрел оснований для назначения Краснову А.В. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим Г.А.В. в сумме 10 000руб., суд приходит к выводу, что иск в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с Краснова А.В. в общей сумме 10 000 руб.

Судом разрешен в соответствии со ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи Краснову А.В. в ходе следствия, взысканию с осужденного не подлежат.         

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Краснова Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Краснова А.В. исполнение обязанностей: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения, избранную в отношении Краснова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Г.А.В., удовлетворить, взыскать с Краснова Андрея Владимировича в пользу Г.А.В. 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск, один отрезок темной дактопленки, образцы буккального эпителия, семь окурков сигарет, - продолжить хранить при уголовном деле,

- кроссовки синего цвета, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Волжский» - продолжить хранить в камере МО МВД России «Волжский»;

- газонокосилку самоход марки «GRAFTSMAN», шлифовальную машину марки «URAGAN», кроссовки черного цвета, - возвращенные законному владельцу, - оставить по принадлежности.

Осужденного Краснова А.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РМЭ через Волжский городской суд РМЭ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.     

Судья                                                                         Н.В.Титова