Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-318/2024 (1-1513/2023;) от 02.10.2023

Дело №

УИД 10RS0011-01-2023-011328-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года    г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи      Андроновой А.В.

при секретарях      Исраэлян Ю.А., Быковой М.Н.,

с участием: государственных обвинителей    Титовой Е.С., Мирошниченко А.В.,

подсудимых     Фролова О.А., Буренина А.С.,

защитников – адвокатов Казанской Е.В., Матвеева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Фролова О.А., <данные изъяты>, ранее несудимого,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась, мера процессуального принуждения не применялась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Буренина А.С., <данные изъяты>, ранее несудимого,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась, мера процессуального принуждения не применялась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Фролов О.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, <данные изъяты>, действуя из личной заинтересованности, предложил своему знакомому Буренину А.С. совместно, без цели сбыта, незаконно приобрести и незаконно хранить наркотическое средство в крупном размере, на что Буренин А.С. ответил согласием. В результате Фролов О.А. и Буренин А.С. вступили в преступный сговор на совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобретенное и незаконно хранимое Фроловым О.А. и Бурениным А.С. вещество, массой <данные изъяты> грамма, содержащее в своем составе <данные изъяты>, в крупном размере, было обнаружено и изъято сотрудниками <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимые Фролов О.А. и Буренин А.С. свою вину в совершении преступления признали полностью, пояснили, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, полностью соответствуют действительности, в содеянном они раскаиваются, от дачи показаний отказались.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представленная суду совокупность доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, является достаточной для вывода о виновности подсудимых в совершении вышеуказанного преступного деяния и постановления по делу обвинительного приговора.

Виновность подсудимых Фролова О.А. и Буренина А.С. полностью подтверждается показаниями свидетелей, которые являются последовательными, согласуются между собой, не доверять которым у суда оснований не имеется, они не противоречат исследованным в судебном заседании письменным материалам дела, и не оспариваются подсудимыми.

Давая правовую оценку действиям Фролова О.А. и Буренина А.С., суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела.

<данные изъяты>

Перечисленные обстоятельства во взаимосвязи с показаниями свидетелей подтверждают, что умысел виновных на совершение вышеуказанного преступления сформировался самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов принуждения со стороны иных лиц. Противоправность деяний для подсудимых была очевидной. Действовали они осознанно и желали наступления преступного результата, то есть с прямым умыслом на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства. Данных о совершении действий, которые бы спровоцировали подсудимых на приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, не установлено.

<данные изъяты>

Данные показания согласуются с показаниями свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждают факт приобретения, хранения подсудимыми указанного наркотического средства с целью потребления.

При этом у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, причин для оговора указанными лицами подсудимых в судебном заседании не установлено.

Факта добровольной выдачи наркотических средств со стороны подсудимых не имелось.

Квалифицирующий признак – «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина Фролова О.А. и Буренина А.С. доказана, и квалифицирует их действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимыми, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

При назначении Фролову О.А. и Буренину А.С. наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и <данные изъяты>.

Фролов О.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Буренин А.С. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает в отношении каждого подсудимого: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, высказанное в судебном заседании раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, суд считает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, учитывая совместный и согласованный характер действий подсудимых Фролова О.А. и Буренина А.С. как исполнителей, заранее договорившихся о совместном совершении преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы, со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства, положения ч. 1 ст. 60 УК РФ о назначении более строгого вида наказания в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, цели и мотивы преступления, конкретные обстоятельства его совершения, характеристику личностей Фролова О.А. и Буренина А.С., суд считает, что для исправления подсудимых необходимо назначить каждому наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ в части назначения им наказания иного, менее строгого, чем лишение свободы, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание подсудимых обстоятельства - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в целом положительные данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе поведение подсудимых после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании расследованию преступления, их отношения к содеянному, заверения суду о недопущении впредь противоправных деяний, полном переосмыслении им жизненных ценностей, <данные изъяты> суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает им наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на осужденных определенных обязанностей.

Кроме того, с учетом изложенных выше обстоятельств, наличия у подсудимых положительных социальных установок, и принимая во внимание их отношение к содеянному, суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для избрания в отношении подсудимых меры пресечения до вступления приговора в законную силу у суда не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ с учетом выделения в отдельное производство материалов уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов Казанской Е.В. на сумму <данные изъяты>, Матвеева Д.Н. на сумму <данные изъяты> за работу на предварительном следствии суд полагает возможным, учитывая данные о личности каждого подсудимого, <данные изъяты> на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскать процессуальные издержки с Буренина А.С. в размере <данные изъяты>, с Фролова О.А. в размере <данные изъяты>, освободив его от возмещения остальной части издержек.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Фролова О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав Фролова О.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному этим органом.

Буренина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав Буренина А.С.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному этим органом.

Меру пресечения Фролову О.А. и Буренину А.С. до вступления приговора в законную силу не избирать.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Фролова О.А. в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Казанской Е.В. за осуществление защиты на предварительном следствии, в сумме <данные изъяты>. Вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в суде, разрешен отдельным постановлением.

Взыскать с Буренина А.С. в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Матвеева Д.Н. за осуществление защиты на предварительном следствии, в сумме <данные изъяты>. Вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в суде, разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденным право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья         подпись         А.В. Андронова

Копия верна. Судья А.В. Андронова