Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-630/2022 ~ М-338/2022 от 08.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2022 года                                                                 г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.

при секретаре судебного заседания Озерцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-630/2022 по исковому заявлению Климова Тимура Сергеевича к Климовой Светлане Викторовне, Климову Сергею Сергеевичу, МБУ «УО Электрогорск», Территориальному управлению ООО «МосОблЕИРЦ» г.Электрогорск об определении порядка оплаты задолженности и потребленные жилищно-коммунальные услуги,

                                           у с т а н о в и л:

Климов Т.С. обратился с иском к Климовой Светлане Викторовне, Климову Сергею Сергеевичу, МБУ «УО Электрогорск», Территориальному управлению ООО «МосОблЕИРЦ» г.Электрогорск об определении порядка оплаты задолженности и потребленные жилищно-коммунальные услуги, ссылаясь на то, что в соответствии с Договором № 103 на передачу квартиры в собственность граждан от 23.10.2007г., Администрация г.о.Электрогорск Московской области передала ФИО и его сестре Климовой Светлане Викторовне в долевую собственность (по <доли> доле каждому) 2-х комнатную квартиру с кадастровым номером №, площадью 52,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Право долевой собственности ФИО и его сестра Климовой С.В. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается записью в ЕГРН. Собственники жилого помещения и члены их семей, ненадлежащим образом исполняли возложенную на них обязанность по оплате услуг ЖКХ, в связи с чем по состоянию на 20.01.2022г. образовалась задолженность за потребленные собственниками жилого помещения жилищно-коммунальные услуги в сумме 365 989 руб. Организацией, оказывающей услуги по управлению жилым домом и предоставлению жильцам коммунальных услуг, является МБУ «УО Электрогорск», а начислением и взиманием платы за ЖКУ с собственников жилых помещений осуществляет Территориальное Управление ООО «МосОблЕИРЦ» г.Электрогорск.

Ответчик Климова Светлана Викторовна, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, документов подтверждающих уважительность причин неявки и Отзыв на исковое заявление суду не представила.

Ответчик Климов Сергей Сергеевич, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, документов подтверждающих уважительность причин неявки и Отзыв на исковое заявление суду не представил.

Ответчик МБУ «УО Электрогорск», о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил Отзыв на исковое заявление согласно которого оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Ответчик ООО «МосОблЕИРЦ» о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, документов подтверждающих уважительность причин неявки и Отзыв на исковое заявление суду не представил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

    В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Учитывая, что место жительства ответчика известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что в соответствии с Договором № 103 на передачу квартиры в собственность граждан от 23.10.2007г., Администрация г.о.Электрогорск Московской области передала ФИО и его сестре Климовой Светлане Викторовне в долевую собственность (по <доли> доле каждому) 2-х комнатную квартиру с кадастровым номером №, площадью 52,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Право долевой собственности ФИО и его сестра Климовой С.В. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается записью в ЕГРН.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

П.3 ст.30 ЖК РФ также установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Из указанных положений законодательства следует, что сособственники жилого помещения ФИО и его сестра Климова С.В. были обязаны в равных долях оплачивать потребляемые ими жилищно-коммунальные услуги.

В силу ст.ст.309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных суду Выписки из лицевого счета, собственники жилого помещения и члены их семей, ненадлежащим образом исполняли возложенную на них обязанность по оплате услуг ЖКХ, в связи с чем по состоянию на 20.01.2022г. образовалась задолженность за потребленные собственниками жилого помещения жилищно-коммунальные услуги в сумме 365 989 руб.

Организацией, оказывающей услуги по управлению жилым домом и предоставлению жильцам коммунальных услуг, является МБУ «УО Электрогорск», а начислением и взиманием платы за ЖКУ с собственников жилых помещений осуществляет Территориальное Управление ООО «МосОблЕИРЦ» г.Электрогорск.

Из положений ст.210 и 249 ГК РФ следует, что <доли> часть задолженность по оплате услуг ЖКХ в сумме в сумме 182 994.50 руб. должна оплатить Климова Светлана Викторовна, и такую же задолженность в сумме 182 994.50 руб. был должен оплатить второй собственник квартиры ФИО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. После его смерти осталось наследство в виде <доли> доли в праве на 2-х комнатную квартиру площадью 52,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из представленной суду Выписки и з домовой книги, в настоящее время в указанной квартире были зарегистрированы по постоянному месту жительства Климов Сергей Сергеевич, Климова Светлана Викторовна и члены ее семьи муж Теворсян Артур Левонович и сын Теворсян Левон Артурович.

В соответствии с ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно 1113 ГК РФ, Наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 4 ст.1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

После смерти ФИО его наследники, сын от первого брака Климов Тимур Сергеевич обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти отца и по истечению установленного законом времени получил Свидетельство о праве на наследство по закону, после чего зарегистрировал свое право собственности на <доли> доли в праве на спорную квартиру.

Вторым наследником на долю квартиры оставшейся после смерти ФИО является его второй сын Климов Сергей Сергеевич, который также обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (что подтверждается представленной суду справкой о заведении наследственного дела исх.№791 от 27.08.2019г.), однако до настоящего времени свое право на <доли> долю в праве собственности на квартиру, в органах Росреестра не оформил.

Из вышеуказанной нормы закона следует, что несмотря на то, что Климов С.С. свои права на <доли> долю квартиры не оформил, тем не менее он в силу положений ст.1113, 1152 ГК РФ, считается принявшим наследство на ? долю в спорной квартире и является собственником указанной доли квартиры.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из указанной нормы закона следует, что Климов Тимур Сергеевич и Климов Сергей Сергеевич принявшие наследство после смерти их отца ФИО, отвечают по его долгам за потребленные им жилищно-коммунальные услуги и должны оплатить задолженность в сумме 182 994.50 руб.

Согласно ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено в ходе судебного разбирательства Истец Климов Т.С. не проживает совместно с Ответчиками в спорном жилом помещении, не ведет с ними общего хозяйства, у них отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, соответственно Истец и Ответчики не являются членами одной семьи и Истец не может нести с ними солидарную ответственность по оплате за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.2009г., «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», суд рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку Истец и Ответчики не являются членами одной семьи, то по правилам п.6 ст.31 ЖК РФ, они самостоятельно отвечают по своим обязательствам по оплату расходов на содержание жилого помещения.

Таким образом, оплата за потребленные жилищно-коммунальные услуги после смерти Климова С.С. и принятия наследства его сыновьями Климовым Т.С. и Климовым С.С. должна осуществляться следующим образом:

- Ответчик Климова Светлана Викторовна обязана самостоятельно осуществлять оплату расходов на содержание жилого помещения в том числе оплату жилищно-коммунальные услуги в размере <доли> от общей суммы оплаты,

- Ответчик Климова Сергей Сергеевич обязан самостоятельно осуществлять оплату расходов на содержание жилого помещения в том числе оплату жилищно-коммунальные услуги в размере <доли> от общей суммы оплаты.

- Истец Климова Тимур Сергеевич обязан самостоятельно осуществлять оплату расходов на содержание жилого помещения в том числе оплату жилищно-коммунальные услуги в размере <доли> от общей суммы оплаты.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено судом и подтверждено представленными представителем истца документами, за обращение в суд Истцом уплачена госпошлина в сумме 900 рублей. За подготовку Искового заявления и представление интересов Истца в суде 1 инстанции, Климовым Т.С. в кассу ООО «Юридическое агентства Фортуна» уплачены денежные средства в сумме 35 000 руб. Итого Истец понес судебные расходы и издержки на общую сумму 35 900 руб. которые подлежат взысканию солидарно с Ответчиков.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Климова Тимура Сергеевича удовлетворить.

Определить размер задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги, которую обязаны оплатить собственники жилого помещения по адресу: <адрес>, по состоянию на дату вступления в законную силу судебного решения:

- ? часть задолженности должна оплатить Климова Светлана Викторовна.

- ? часть задолженности должны оплатить солидарно Климов Сергей Сергеевич и Климов Тимур Сергеевич.

С даты вступления решения суда в законную силу определить следующий порядок по оплате за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>:

- Климов Тимур Сергеевич оплачивает <доли> долю расходов за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взноса на капитальный ремонт и платы за коммунальные услуги.

- Климова Светлана Викторовна оплачивает <доли> долю расходов за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взноса на капитальный ремонт и платы за коммунальные услуги.

- Климов Сергей Сергеевич оплачивает <доли> долю расходов за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взноса на капитальный ремонт и платы за коммунальные услуги.

Обязать МБУ «УО Электрогорск» и ООО «МосОблЕИРЦ» выдавать Климову Тимуру Сергеевичу, Климовой Светлане Викторовне и Климову Сергею Сергеевичу три отдельных платежных документа:

- Климову Тимуру Сергеевичу на <доли> долю оплаты расходов за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взноса на капитальный ремонт и платы за коммунальные услуги.

- Климовой Светлане Викторовне на <доли> долю оплаты расходов за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взноса на капитальный ремонт и платы за коммунальные услуги.

- Климову Сергею Сергеевичу на <доли> долю оплаты расходов за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взноса на капитальный ремонт и платы за коммунальные услуги.

Взыскать с солидарно Климовой Светланы Викторовны и Климова Сергея Сергеевича в пользу Климова Тимура Сергеевича понесенные им судебные расходы и издержки в сумме 35 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, ответчик также вправе подать в Павлово-Посадский суд заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.04.2022.

Председательствующий                                                                       С.У. Ванеев