Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-260/2023 ~ М-1322/2023 от 25.04.2023

Материал № 9-260/2023 (М-1322/2023)

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2023-001668-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2023 года                                                                                      город Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Каробчевская К.В.,

рассмотрев исковое заявление Федоровой Ирины Валерьевны к АО «Тинькофф Страхование», Долгих Никите Константиновичу о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, ущерба, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Федорова И.В. обратилась в суд с иском к ответчикам АО «Тинькофф Страхование», Долгих Н.К. о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» страхового возмещения в размере 33 550 руб., неустойки в размере 21 136,50 руб., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., о взыскании с Долгих Н.К. материального ущерба в сумме 55 100 руб., госпошлины.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Федоровой И.В. заявлены требования, в частности, к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения лишь в размере 50%.

В ч. ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» указано, что должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия; по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, пункт 4 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 04.06.2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным. Данные правила применяются с 28.11.2019.

Таким образом, исходя из ч. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального Закона № 123-ФЗ, при обращении в суд после 28.11.2019, потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями.

Поскольку Федоровой И.В. не представлены доказательства обращения в досудебном порядке к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, таким образом, отсутствуют доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, исковое заявление Федоровой И.В. в части требований к АО «Тинькофф Страхование» подлежит возвращению.

Вместе с тем, в силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из искового заявления, истцом указан адрес регистрации ответчика Долгих Адрес что относится к территориальной подсудности Кировского районного суда Адрес.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47, ч. 1). В силу требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Помимо прочего, согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. "О праве граждан РФ на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. "О праве граждан РФ на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Таким образом, исходя из смысла выше приведенных норм, следует, что постоянным местом жительства ответчика Долгих Н.К. является: Адрес, Адрес, Адрес.

С учетом изложенного, установив, что ответчик Долгих Н.К. не имеет место регистрации в Дзержинском районе г. Перми и фактически в указанном районе также не проживает, рассмотрение искового заявления Федоровой И.В. Дзержинскому районному суду г. Перми не подсудно.

Анализируя изложенные обстоятельства, учитывая отсутствие доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, учитывая неподсудность спора Дзержинскому районному суду г. Перми, суд приходит к выводу о возвращении искового заявления Федоровой И.В. к АО «Тинькофф Страхование», Долгих Н.К.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░░