Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-250/2023 от 02.06.2023

Дело №                                                                                                         копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего Лобастовой О.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО12,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, работающего слесарем в ООО «<данные изъяты>», не женатого, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ул. <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов ФИО9, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на неохраняемой парковке, расположенной по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <адрес>, открыл заднюю правую дверь указанного автомобиля, которая на тот момент была не закрыта на замок, залез через данную дверь в салон, после чего перелез на переднее водительское сиденье, где в указанное время запустил двигатель вышеуказанного автомобиля при помощи замыкания проводов зажигания и начал движение, тем самым неправомерно, не имея разрешения на право управления и временное пользование автомобилем марки «<данные изъяты>» совершил угон данного автомобиля, уехав на нем в <адрес>. В последующем ФИО9 припарковал данный автомобиль на неохраняемой парковке около <адрес> муниципального округа <адрес>.

Подсудимый ФИО9 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов он в <адрес> на неохраняемой парковке увидел автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Он подошел к данному автомобилю, дернул за ручку заднюю дверь, которая оказалась отрыта, после чего он залез через данную дверь и пролез на водительское сидение. Под рулем сломал накладку, так как хотел уехать домой. Далее вытащил провода, замкнул их, и двигатель данного автомобиля завелся. Он поехал в <адрес> (т.1 л.д.36-38,168-171, 195-200).

При написании явки с повинной ФИО9 указал, что ДД.ММ.ГГГГ горда около 05.00 часов он в <адрес> совершил угон автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.18-20).

Показания, данные в ходе предварительного раследования, ФИО9 подтвердил. Отвечая на вопросы участников процесса, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Помимо такой позиции подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов она оставила свою машину на неохраняемой парковке около <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 9-10 часов она обнаружила, что ее автомобиля на месте нет. После чего она позвонила в полицию и сообщила об угоне своего автомобиля, написав в последующем заявление (т.1 л.д.3).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ его сожительница Потерпевший №1 припарковала свой автомобиль марки <данные изъяты> на парковке по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов они с Потерпевший №1 приехали к парковке, где она оставляла свою машину, машины на месте не было (т.1 л.д.173-174).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов на парковке по адресу: <адрес> он видел автомобиль марки «<данные изъяты>». Внутри автомобиля на водительском сиденье находился ранее ему незнакомый мужчина. В 13 часов 20 минут этого же дня он проезжал мимо данной парковки и увидел, что автомобиль «<данные изъяты>» также находился на месте, мужчина все еще спал. Он решил, что человеку, возможно, плохо и позвонил в полицию (т.1 л.д.166-167).

Приведенные показания допрошенных по делу лиц подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами по делу:

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный слева при входе на неохраняемую парковку по адресу: <адрес>, указанный потерпевшей в качестве места парковки ее автомобиля. В ходе осмотра автомобиль потерпевшей не обнаружен (т.1 л.д.9-11);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, расположенный на неохраняемой парковке между <адрес> в <адрес> муниципального округа. В ходе осмотра изъяты смывы с коробки передач и рулевого колеса (т.1 л.д.12-16);

протоколами выемки и осмотра предметов с фототаблицей, согласно которых изъятый у потерпевшей Потерпевший №1 автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <адрес>, осмотрен. В ходе осмотра выявлено, что в салоне под рулем отсутствует накладка, провода висят, часть заднего бампера слева повреждена (отсутствует). Осмотренный автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу и возвращен потерпевшей (т.1л.д.28, 55-57, 58-60, 61, 62-63);

постановлениями о получении образцов для сравнительного исследования, согласно которым у ФИО1 изъяты след пальцев рук, а также осуществлен забор букального эпителия на ватные палочки. Указанные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовном делу (т.1 л.д. 39-40, 43-44; т.2 л.д.64-66, 67-68);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пота, обнаруженные в смывах с рулевого колеса и рычага коробки передач, принадлежат ФИО9 (т.1 л.д.144-152).

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения по делу, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении угона автомобиля Потерпевший №1 нашла свое подтверждение.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний самого подсудимого, не отрицавшего ни в ходе досудебного производства по делу, ни в судебном заседании факта угона им ДД.ММ.ГГГГ в ночное время с неохраняемой парковки по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес> автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, с той целью, чтобы доехать на нем до дома.

Указанные показания подсудимого подробны, последовательны, логичны, согласуются с показаниями потерпевшей по месту нахождения автомобиля, времени и способу совершения преступления, объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, а также письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

        Оснований не доверять данным показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей по делу суд не усматривает, поскольку они являются относимыми, допустимыми и достоверными, дополняют друг друга и в своей совокупности раскрывают полную картину произошедших событий, изобличающих причастность подсудимого ФИО1 к совершению указанного выше преступления, поэтому данные показания суд полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора суда.

        Причины для самооговора, оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлены, личные неприязненные отношения между ними отсутствуют.

Судом достоверно установлено, что ФИО9 в момент совершения угона автомобиля потерпевшей осознавал, что совершает эти действия незаконно, поскольку права управления автомобилем потерпевшая ему не доверяла, угонял автомобиль, к которому он не имеет никакого отношения, угон совершал с прямым умыслом, преследуя цель добраться на нем до дома.

        Учитывая изложенное, суд считает доказанным, что ФИО9 неправомерно, вопреки воле собственника автомобиля Потерпевший №1 завладел транспортным средством последней без цели хищения.

        Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ФИО9 осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел общественно-опасные последствия и целенаправленно желал их наступления.

        Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО9 ранее не судим (т.1 л.д.210-225), по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.30), по месту работы положительно (т.2 л.д.32), на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д.10), с 2017 года состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов средней стадии» (т.2 л.д.12, 13, 14).

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты>

Таким образом, психическое состояние ФИО1 проверено, у суда нет оснований не доверять выводам экспертов. Его поведение в судебном заседании адекватно сложившейся ситуации, также не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, иные действия, направленные на заглаживание вреда, а именно принесение извинений потерпевшей, наличие двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено совокупности доказательств, что такое состояние подсудимого способствовало совершению им преступления, явилось одной из причин его совершения. Сам ФИО9 данное обстоятельство отрицает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, полные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 72.1 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 72.1 ░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 299, 302-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░ <░░░░░>. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 72.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░1, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            /░░░░░░░/                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>

░░░ №