Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-590/2023 от 30.06.2023

Уголовное дело № 1-590/2023

УИД 04RS0007-01-2023-003192-58

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 26 июля 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А. единолично, при секретаре судебного заседания Писареве А.А., с участием государственного обвинителя Сотнича Н.И., подсудимого Спиридонова С.Ю., его защитника – адвоката Бухарметова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Спиридонова Сергея Юрьевича, <данные изъяты> судимого,

25.08.2022 Тарбагатайским районным судом Республки Бурятия по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа 20000 рублей (штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонов С.Ю. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 21.06.2022, вступившим в законную силу 04.07.2022, Спиридонов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КОАП РФ, к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Игнорируя данное обстоятельство, 22.11.2022 около 22 часов 08 минут Спиридонов, находящийся в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованного возле <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по улицам г. Улан-Удэ, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

22.11.2022 около 22 часов 10 минут возле <адрес>А <адрес> Республики Бурятия Спиридонов, управляя вышеуказанным автомобилем, остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ на основании п. 84.13 Приказа МВД России от 23.08.2017 № 664. В ходе разбирательства Спиридонов освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,00 мг/л. В связи, с чем в соответствии с п. 27.12 КоАП РФ Спиридонов направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако Спиридонов вопреки законному требованию уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно части 2 примечания к ст. 264 УК РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает пяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие Спиридонова С.Ю. материалы: <данные изъяты>

Действия Спиридонова С.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследовав доказательства о личности Спиридонова, учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания Спиридонову суд на основании ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, неудовлетворительное состояние здоровья.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи, с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального положения, для достижения целей исправления последнего, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Более мягкое наказание не будет отвечать целям, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, а более суровое – требованиям разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для освобождения Спиридонова от уголовной ответственности и наказания.

Поскольку по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 25.08.22 штраф не оплачен, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70, ч.2 ст.71 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату Балданову Б.Д. за осуществление защиты Спиридонова по назначению в ходе дознания – 7020 рублей, адвокату Трифоновой М.А.– 2340 рублей, в судебном заседании адвокату Бухарметову А.Р.– 4680 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: диск с записью необходимо хранить при уголовном деле.

С учетом назначенного наказания, меру пресечения Спиридонову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, которую отменить при вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Спиридонова Сергея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 25.08.2022 окончательно назначить Спиридонову С.Ю. наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов со штрафом в размере 20000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: диск с записью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 14040 (четырнадцать тысяч сорок) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Железнодорожного районного

суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Е.А. Хорошева