Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-372/2022 от 05.09.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

....... ***

Судья Городецкого городского суда ....... Перлов С.Е., рассмотрев в помещении Городецкого городского суда ....... в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Корнилова В. Н., *** ......., ......., ......., ....... пенсионера, привлекавшегося к административной ответственности в течение года

УСТАНОВИЛ:

***, в 21 час 45 минут, на ......., около ......., гр. Корнилов В.Н., находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок в общественном месте, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Корнилову В.Н. при рассмотрении дела об административном правонарушении разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ходатайств и отводов судье не заявлено.

В судебном заседании Корнилов В.Н. вину во вменяемом правонарушении признал полностью, раскаялся.

Выслушав Корнилова В.Н., исследовав представленные материалы дела, суд считает его вину во вменяемом правонарушении доказанной и установленной, а квалификацию верной.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Факт совершения Корниловым В.Н. административного правонарушения, кроме его объяснений в судебном заседании, подтверждается исследованными судом письменными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении в отношении Корнилова В.Н. серия ....... от ***;

- рапортом полицейского ОР ППС МО МВД России «Городецкий» Цецулина Р.В. от ***.

Согласно ст.26.1 п.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.2 ч.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении Корнилова В.Н., установлены правильно и подтверждены представленными материалами.

Фактам, изложенным в вышеуказанных документах, у судьи оснований не доверять не имеется, они проверены в судебном заседании. Сведения, изложенные в материалах административного дела, судья находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для установления события правонарушения.

Судья приходит к выводу о наличии в действиях Корнилова В.Н. состава административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При избрании вида и размера административного наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признание вины и раскаяние в содеянном, так же судом учитывается характер правонарушения, посягающего на значимые общественные отношения, которое было совершено умышленно, личность Корнилова В.Н., не имеющего инвалидности, пенсионера, суд считает, что для достижения целей административного наказания административное наказание должно быть назначено в виде административного штрафа в размере, предусмотренного санкцией статьи.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.5–29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Корнилова В. Н., *** ......., ......., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю, для исполнения и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Банковские реквизиты для зачисления административного штрафа:

УФК по ....... (МО МВД России «Городецкий») ИНН 5248008011 КПП 524801001 р/с 40* в Волго-Вятское ГУ Банка России// УФК по ....... г.Н.Новгород БИК 012202102 код ОКТМО 22628101 КБК 18*, идентификатор 18*, наименование платежа: штраф по постановлению Городецкого городского суда ....... от ***.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Городецкого городского суда         С.Е. Перлов