Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-817/2019 от 09.08.2019

Дело № 12-817/2019                Мировой судья Васильев А.Г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

08 октября 2019 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,

рассмотрев жалобу ООО «АНШЛАГ» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АНШЛАГ»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 июля 2019 г. ООО «АНШЛАГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник ООО «АНШЛАГ» Степанов П.Н., действующий на основании доверенности ----- от дата, подал на него жалобу, в которой содержится просьба отменить постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить по следующим основаниям. Мировым судьей в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении и разрешении дела не обеспечено полное, объективное и всестороннее выяснение всех обстоятельств произошедшего. Дело рассмотрено в отсутствие защитника ООО «АНШЛАГ». До рассмотрения дела мировому судье было сообщено, что защитник общества был вызван в Управление Россельхознадзора к ----- часам дата для вручения документов, и в течение ----- минут подъедет на судебный участок для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, для чего просил объявить перерыв. Однако мировым судьей это ходатайство не рассмотрено и до явки защитника общества рассмотрение дела не отложено, чем нарушены права привлекаемого лица о рассмотрении дела с его участием. Истребованные мировым судьей из Управления документы о соблюдении порядка проведения муниципального контроля в материалы дела не представлены. При вынесении постановления мировой судья не проверил, получены ли доказательства вины общества, т.е. составлены ли Акт выездной проверки от дата и предписание ----- от дата с нарушением или без нарушения закона. Мировым судьей также не учтено, что предписание обжаловано обществом в Арбитражный суд Чувашской Республики. Из представленных письмом от дата ----- судье материалов видно, что комиссия из специалистов УАиГ и МБУ «Городская реклама» проводила выездную проверку в рамках муниципального контроля без соблюдения требований ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Выездная проверка комиссий проведена без участия директора или представителя общества. Акт проверки, предписание не были вручены и по почте не доставлены. Мировым судьей не учтено, что кафе «Аншлаг» в соответствии с п.4.7 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50762-2007 «Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания» - это предприятие общественного питания по организации питания и (или без) отдыха потребителей, с предоставлением ограниченного по сравнению с рестораном ассортимента продукции общественного питания, реализующее фирменные, заказные блюда, изделия и алкогольные и безалкогольные напитки. С учетом положений пунктов 2 и 6 части 2 ст.2 ФЗ «О рекламе» меню организации общественного питания (кафе, ресторана и т.п.), размещенное на фасаде здания, в том числе на конструкции, размещенной на фасаде здания, в котором осуществляет свою деятельность соответствующая организация, рекламой не является и требования законодательства о рекламе на информацию, размещенную в нем, не распространяются. В данном случае общество на правой и на левой стенах входного тамбура, ведущего в цокольный этаж нежилого помещения в адрес, арендуемого под кафе «------», вывесило информацию, которой доводится основная группа меню организации общественного питания и она не подпадает под действие законодательства о муниципальном контроле. Следовательно, в действиях общества отсутствуют признаки состава административного правонарушения. Кроме того, мировым судьей не применены нормы законодательства, позволяющие применение при данных обстоятельствах в отношении субъекта малого предпринимательства, к которым относится общество, освобождение от уплаты значительного и обременительного для него штрафа.

Защитник ООО «АНШЛАГ» Степанов П.Н., действующий на основании доверенности ----- от дата, в судебном заседании поддержал жалобу по основаниям, изложенным в жалобе, а также в письменных пояснениях, просил ее удовлетворить.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары Филиппова Т.Ф., действующая на основании доверенности от дата, просила отказать в удовлетворении жалобы, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что дата в ----- час. ----- мин. в ходе проведения мероприятия по контролю за исполнением ранее выданного ООО «АНШЛАГ» предписания от дата -----, согласно которому организации необходимо демонтировать установленные информационные конструкции слева и справа от входной группы на фасаде здания по адресу: адрес, в срок до дата, установлено, что юридическое лицо ООО «АНШЛАГ» в срок до дата не устранило нарушение требований п.п.2, п.3.3.9.24, п.п.13 п. 3.3.9.27 Правил благоустройства территории города Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 28 ноября 2017 г. № 1006, т.е. не приняты меры по демонтажу информационных конструкций слева и справа от входной группы на фасаде здания.

Следовательно, ООО «АНШЛАГ» не выполнило предписание от дата -----.

дата заместителем начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары – главным архитектором города ФИО4 был составлен протокол ----- об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «АНШЛАГ».

Изложенные обстоятельства и факт совершения ООО «АНШЛАГ» правонарушения также подтверждается совокупностью следующих имеющихся в материалах дела доказательств:

- Актом ----- выездной проверки осмотра места размещения информационной конструкции от дата и фотоматериалом к нему;

- предписанием ----- от дата, выданным ООО «АНШЛАГ» об устранении нарушений п.п.2 п.3.3.9.24, п.п.13 п. 3.3.9.27 Правил благоустройства территории города Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 28 ноября 2017 г. № 1006, а именно, демонтировать информационные конструкции слева и справа от входной группы на фасаде здания по адресу: адрес, в срок до дата;

- Актом ----- повторной выездной проверки от дата и фотоматериалом к нему, а также иными материалами дела.

На основании вышеизложенного, факт совершения ООО «АНШЛАГ» правонарушения подтверждается, и действия общества правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей на основании ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является правомерность привлечения общества к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, а не законность предписания Управления.

В связи с изложенным, приведенные в жалобе доводы о том, что предписание ----- от дата является незаконным, несостоятельны. Кроме того, решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от дата в удовлетворении заявления ООО «АНШЛАГ» к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары о признании недействительным предписания ----- от дата отказано.

ООО «АНШЛАГ» было извещено о рассмотрении дела в ----- час. ----- мин. дата В судебное заседание защитник ООО «АНШЛАГ», будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем мировым судьей правомерно принято решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, обществу направлялись извещение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, копия протокола по делу об административном правонарушении, предписание по адресу общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Неполучение обществом указанной корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не свидетельствует о неполучении предписания и иных документов. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу его представителя.

Жалоба общества не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для общества свете и не свидетельствуют о его невиновности.

Административное наказание ООО «АНШЛАГ» назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, имущественного и финансового положения юридического лица, характера совершенного им правонарушения.

В соответствии со ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 ст.4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным или замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АНШЛАГ» в соответствии со ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АНШЛАГ» оставить без изменения, а жалобу ООО «АНШЛАГ» – без удовлетворения.

Судья Н.В. Архипова