Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-214/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-214/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                                                                   28 февраля 2023 года

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Земцовской Т.Ю.,

при секретаре Морозовой ФИО8

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Василеостровского района Санкт–Петербурга Зайкова Д.А.,

подсудимой Борисовой ФИО9

защитника – адвоката Архангельской Т.А., представившей ордер № XXX от 27.02.2023 и удостоверение XXX,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Борисовой ФИО10

XX.XX.XXXX года рождения, уроженки Ленинграда, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, работающей заместителем главного бухгалтера <данные изъяты> замужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей; зарегистрированной и проживающей: ...; ранее не судимой; в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась, XX.XX.XXXX избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения получена XX.XX.XXXX,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органом предварительного расследования Борисовой ФИО11 предъявлено обвинение в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

04.01.2022 около 17 часов 49 минут, управляя личным технически исправным автомобилем «RENAULT LOGAN» [РЕНО ЛОГАН] г.р.з. XXX, следовала по проезжей части автомобильной дороги «Западный скоростной диаметр» (ЗСД), являющейся автомагистралью, в направлении от набережной Макарова в сторону набережной реки Екатерингофки в Василеостровском районе Санкт-Петербурга в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости и заснеженной проезжей части, перевозя пассажиров Потерпевший №1 и ФИО4

Являясь лицом, управляющим автомобилем, она была обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, следуя по 18 км указанной автодороги (в километровом исчислении от набережной Макарова в сторону набережной реки Екатерингофки), проявила преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что без учета погодных и дорожных условий, в частности заснеженного состояния проезжей части, избрала скорость движения порядка 63-70 км/ч, не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего утратила контроль за движением автомобиля, допустила его занос, не выдержала безопасный боковой интервал до левого края проезжей части, выехала за пределы проезжей части, где 04.01.2022 около 17 часов 49 минут на 17 км + 200 м автомобильной дороги «Западный скоростной диаметр» (ЗСД) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга совершила наезд на силовое металлическое ограждение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «RENAULT LOGAN» г.р.з. XXX Потерпевший №1, были причинены телесные повреждения: ссадина спинки носа, закрытый многооскольчатый перелом средней и нижней трети диафиза правой плечевой кости со смещением отломков и распространением на суставную поверхность (внутрисуставной перелом). Данная травма, при наличии перелома диафиза плечевой кости, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.11.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Своими действиями водитель Борисова ФИО12 нарушила требования пунктов 1.3., 1.5., 9.10. и 10.1. ПДД РФ, которые предусматривают:

пункт 1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

пункт 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

пункт 9.10. - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

пункт 10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Борисовой ФИО13 указал, что с подсудимой примирился, она загладила причиненный преступлением вред, принесла свои извинения и он их принял, оплатила стоимость расходных материалов для операции, заботилась о нем, осуществляла уход и оказывала иную помощь, не настаивает на продолжении уголовного преследования.

Подсудимая Борисова ФИО15. и адвокат ФИО7 ходатайство поддержали. Борисова ФИО14 пояснила, что примирилась с потерпевшим, возместила причиненный ему материальный ущерб и моральный вред в том объеме, который он запросил, принесла ему свои извинения и он их принял, заботилась о нем и осуществляла уход, приобрела расходные материалы для операции; последствия прекращения уголовного дела по данному основанию разъяснены и понятны, на реабилитации не настаивает.

Государственный обвинитель Зайков Д.А. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Борисова ФИО16 ранее не судима, на учетах в ПНД и НД не состоит, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; никогда ни к каким видам ответственности не привлекалась, полностью признала вину и раскаялась в содеянном; по месту жительства и работы характеризуется положительно /л.д.134,135/; замужем, примирилась с потерпевшим, добровольно возместила ему материальный ущерб и моральный вред в запрашиваемом им объеме; оплатила приобретение расходных материалов на операцию, потерпевший материальных и иных претензий к подсудимой не имеет, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию стороны не возражают.

Кроме того, суд учитывает, что Борисова ФИО17 имеет право управления транспортными средствами с 2018 года, с марта 2019 года управляет автомобилем и с указанного времени, на протяжении длительного периода времени Правила дорожного движения не нарушала, к административной ответственности не привлекалась, допущенное ею нарушение 04.01.2022 года является первым и единичным.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что Борисова ФИО18 не является социально-опасным элементом и не нуждается в применении мер уголовного наказания.

При указанных обстоятельствах отсутствуют препятствия для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой в связи с примирением сторон.

Оснований для прекращения производства по настоящему делу по иным, реабилитирующим подсудимого основаниям, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют, ввиду заключения подсудимой Борисовой ФИО19 соглашения об оказании юридической помощи с адвокатом Архангельской Т.А.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Борисовой ФИО20 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Борисовой ФИО21 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписями ДТП и фотографиями с места ДТП /л.д.65-66/ хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий - подпись