Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2023 ~ М-98/2023 от 24.01.2023

Дело № 2-401/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 11 апреля 2023 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Дугаровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова А.Н. к Оглоблину О.А., ООО «Данак» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Калашников А.Н. обратился в суд с иском к Оглоблину О.А., ООО «Данак» о взыскании солидарно денежных средств в размере 150000 рублей в возмещение стоимости лодочного мотора, переданного на хранение в ООО «Данак» в лице Оглоблина О.А., судебных расходов на оплату госпошлины в размере 4200 руб.

Истец Калашников А.Н. на требованиях настаивал, суду пояснил, что лодку с мотором передал Попову С.В. ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ их у Попова изъяли. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ООО «Данак» в с. Кабанск с постановлением дознавателя Анфиногеновой, где было указано, что ему возвращается изъятое. Там никого не было, створки ворот были распахнуты, помещения на территории были закрыты, никого не было, он увидел свою лодку, но мотора там не было. Он позвонил Анфиногеновой и по договоренности с ней ДД.ММ.ГГГГ вновь приехал с ней в ООО «Данак», находившийся там Оглоблин пояснил, что не знает где лодочный мотор.

Представитель истца по ордеру и доверенности адвокат Сахинов В.А. исковые требования поддержал, суду пояснил, что ООО «Данак» заявлен ответчиком, т.к. полагают, что Оглоблин неплатежеспособен. По какой причине ответчики должны отвечать солидарно пояснить не смог.

Ответчик Оглоблин О.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте, о причинах не явки не сообщил, отзыва (возражений) не представил.

Представитель ответчика ООО «Данак» в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что с иском не согласен, ООО «Данак» по постановлению о возвращении вещественных доказательств выдает только уполномоченному органу МВД.

Представитель третьего лица ОМВД РФ по Кабанскому району по доверенности Данилова Е.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ранее судом в иске к МВД было отказано.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Судом установлено, что согласно заключенных между государственным заказчиком МВД по Республике Бурятия (заказчик) и ООО «Данак» (исполнитель) государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оказания услуг сроком с даты подписания контракта, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оказания услуг сроком с даты подписания контракта, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, и по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) или до полного израсходования цены Контракта, указанной в п. 3.1 Контракта, предметом контракта является оказание услуг по хранению предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, арестованного имущества. а также изъятых вещей, являвшихся орудиями совершения преступления или предметами административного правонарушения, в том числе имущества, подвергающегося быстрой порче.

Как следует из материалов дела, Калашников А.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Гавриловым Е.М., является собственником подвесного лодочного мотора Yamaha40XMHS №, стоимостью 150000 руб.

Как следует из пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ он передал лодку с мотором в пользование Попову С.В.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены и изъяты в то числе лодка и мотор лодочный Yamaha40.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ дознаватель ОД ОМВД РФ по Кабанскому району Гармаев Д.А. передал, а представитель ООО «Данак» Оглоблин О.А. принял в том числе мотор лодочный «Yamaha40».

Постановлением дознавателя ОД ОМВД РФ по Кабанскому району Гармаева Д.А. в отношении Попова С.В. возбуждено уголовное дело № по <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления дознавателя ОД ОМВД РФ по Кабанскому району Анфиногеновой А.С. произведена выемка данного изъятого имущества в ООО «Данак», оно осмотрено, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение представителю ООО «Данак» Оглоблину О.А., с ним составлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ о передаче их на хранение в закрытый склад.

Следовательно, ответственным за хранение данного имущества в силу заключенного госконтракта являлось ООО «Данак».

Постановлением дознавателя ОД ОМВД РФ по Кабанскому району Анфиногеновой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 28 УПК РФ, постановлено лодку «Крым», 2 весла, мотор «Ямаха-40», топливный бак возвратить законному владельцу Калашникову А.Н.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, при обращении ДД.ММ.ГГГГ Калашникова А.Н. совместно с дознавателем ОД ОМВД РФ по Кабанскому району Анфиногеновой А.С. в ООО «Данак» за получением принадлежащего ему имущества, в т.ч. лодочного мотора, таковой обнаружен не был. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту по сообщению Оглоблина О.А. и заявлению Калашникова А.Н. и.о. следователя СО ОМВД РФ по Кабанскому району возбуждено уголовное дело №, производство по которому ДД.ММ.ГГГГ приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ - за не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Калашникову А.Н. оказано в иске к МВД России, Министерству финансов РФ в лице УФК по РБ, МВД по Республике Бурятия о взыскании данного материального ущерба ввиду отсутствия оснований для возложения на них ответственности.

В период 2021 г. Оглоблин О.А. на основании выданной ему от ООО «Данак» доверенности от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял от имени ООО «Данак» прием на хранение от следственных и иных правоохранительных органов изъятые предметы (вещественные доказательства), в том числе в данном случае лодочный мотор. С ним ООО «Данак» был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Иные документы по запросу суда относительно характера их отношений суду не представлены. С учетом чего суд приходит к выводу, что между Оглоблиным О.А. и ООО «Данак» сложились гражданско- правовые отношения, при этом в отношении с иными лицами в рамках исполнения государственных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Оглоблин О.А. действовал в рамках договора поручения как поверенный от имени доверителя ООО «Данак».

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

С учетом чего, ответственность за возмещении вреда истцу должна быть возложена на ООО «Данак», поскольку принимая на хранение имущество Оглоблин О.А. действовал от его имени и по его поручению. Оснований для солидарной ответственности не имеется, поскольку таковая возникает в случаях, предусмотренных законом, данное обязательство по возмещению вреда не является солидарным.

С учетом изложенного в иске к Оглоблину О.А. должно быть отказано, исковые требования к ООО «Данак» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Калашникова А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Данак» (ИНН 0323100429, ОГРН 1020300887804) в пользу Калашникова А.Н. (ИНН №, паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 154200 рублей, в том числе 150000 рублей стоимость лодочного мотора, 4200 рублей в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В иске к Оглоблину О.А. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной мотивированной форме.

Решение изготовлено в окончательной мотивированной форме 11.04.2023 г.

Судья А.А. Максимов