Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2023 от 09.01.2023

Дело УИД № 37RS0005-01-2022-002827-30

2-227/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    30 марта 2023 года                                                                               г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.

при секретаре Наумовой П.А.,

при участии:

представителя истца Гусейнова М.Г.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к Поленову Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности за потребленную эклектрическую энергию,

установил:

Акционерное общество «ЭнергоссбыТ Плюс» (далее - Истец) обратилось в суд с иском к Поленову Е.Ю. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и пени. Исковые требования мотивированы тем, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» на основании Постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 05.06.2020 № 20-гп/1 является гарантирующим поставщиком электрической энергии в связи с реорганизацией ООО «ЭСК Гарант» в форме присоединения к АО «ЭнергосбыТ Плюс». Соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ. Истец осуществляет поставку электрической энергии потребителям, в том числе по адресу: <адрес>, собственником которого является Поленов Е.Ю. Письменный договор электроснабжения между сторонами не заключен. За период с 01.06.2020 по 31.10.2020 по данному адресу образовалась задолженность в сумме 93380,81 руб. С учетом увеличения требований истец просит суд взыскать с Поленова Е.Ю. задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.06.2020 по 30.11.2022 в размере 144776,81 руб. и пени за период с 01.06.2020 по 30.11.2022 в размере 63692,17 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере3001,42 руб.

В судебном заседании представитель истца Гусейнов М.Г.о. требования поддержал.

Ответчик Поленов Е.Ю. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по адресу регистрации. Повестка возвращена в суд с отметкой» истек срок хранения». В этой связи суд, руководствуюсь положениями ст. 165.1 ГК РФ признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом надлежащего извещения ответчика, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст.ст.539, 544 ГК РФ и условиями договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды отопления, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую энергию, а так же соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов учета и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иной порядок не предусмотрен законом.

В силу п.1 ст.153 ЖК РФ и п.63 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г., далее – Правила №354), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 и п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора найма, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Судом установлено, что в связи с реорганизацией ООО «ЭСК Гарант» на основании Постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 05.06.2020 № 20-гп/1 АО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>

Собственником домовладения является ответчик. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Письменный договор энергоснабжения с ответчиком заключен не был.

В период времени с 01.06.2020 по 30.11.2022 истец поставлял в адрес ответчика электрическую энергию, которая ответчиком потреблялась, но не оплачивалась.

Сумма задолженности составляет 144776,81 руб.

Руководствуясь п.14 ст. 55 ЖК РФ, истец производил начисление пени, которые за период с 01.06.2020 по 30.11.2022 составили 63692,17 руб.

В связи с тем, что задолженность не погашена, истец обратился в суд.

Расчет задолженности и пени судом проверен и признан верным.

Расчет пени произведён с учетом моратория, действовавшего с 05.04.2020 по 01.01.2021.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд считает, что имеются основания для уменьшения пени до 30000 руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3001,42 руб. исходя из первоначально заявленных требований.

Принцип пропорциональности судебных издержек при снижении судом размера пени не принимается.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 3001,42 руб., а также сумма госпошлины в бюджет города Иванова в размере 3502 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ЭнергсбыТ Плюс» к Поленову Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности за потребленную эклектрическую энергию удовлетворить частично.

Взыскать с Поленова Евгения Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность за потребленную эклектрическую энергию за период с 01.06.2020 по 30.11.2022 в размере 144776,81 руб., пени за период с 01.06.2020 по 30.11.2022 в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3001,42 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Поленова Евгения Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 3502 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                           Д.В. Маракасова

В полном объеме решение изготовлено 04 апреля 2023 года.