Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2051/2023 ~ М-1952/2023 от 26.07.2023

Дело №2-2051/23

73RS0003-01-2023-002168-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                           28 сентября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Еремин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Купишуз» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в интернет-магазинеLamoda заказал пуховик.

ДД.ММ.ГГГГ заказ, а именно: пуховик <данные изъяты> артикул №, размер М, номер заказа №, поступил в отделение выдачи заказов по адресу: <адрес>.

Стоимость пуховика составила <данные изъяты>. со скидкой (<данные изъяты>. без скидки), пуховик выкуплен и оплачен наличными денежными средствами.

Спустя какое-то время истец обратил внимание, что пуховик является некачественным, повсюду торчали нитки, на участках кожи были пятна серого цвета, которые не оттирались, низ куртки казался неровным, швы были кривыми, качество куртки оставляло желать лучшего. Возможно, куртка оказалась бракованной.

В отделении выдачи заказов истец пытался вернуть или заменить куртку, в чем ему было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Купишуз» истец направил претензию с требованием заменить данный товар на товар надлежащего качества, а также предоставить во временное пользование куртку, схожую по свойствам купленной, пока решается вопрос по замене товара. Претензия вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, ответа на претензию не последовало, также не было предложено предоставить товар на проверку качества каким-либо способом, с истцом не связались ни в приложении, ни по телефону.

Неполучение ответа на претензию истцом расценено как отказ ответчика в добровольном удовлетворении требований потребителя.

Истец обратилась в ООО «Научная лаборатория строительной физики» для определения качества товара и стоимости куртки на момент проведения экспертизы.

Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, в представленном на исследование товаре – пуховик <данные изъяты> артикул № имеются производственные дефекты (недостатки):

- неровные, стянутые и повторно проложенные строчки стегальных и настрочных швов; неудаленные концы нитей строчек соединительных и настрочных швов;

- неустойчивость окраски кожаного материала. Причина образования: нарушение технологии крашения материала верха швейного изделия. Не соответствует требованиям п. 7 ТР ТС 017/2011. Дефект производственный, критический (п. 43 ГОСТ 15467-79).

Стоимость пуховика <данные изъяты> артикул № на день производства экспертизы составляет <данные изъяты>.

Стоимость экспертизы составила <данные изъяты>.

В связи с чем, ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителя, Еремин А.В. просит суд:

- расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ООО «Купишуз» и Ереминым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ООО «Купишуз» в пользу истца денежные средства за приобретенный товар в сумме <данные изъяты>.;

- взыскать с ООО «Купишуз» убытки в виде разницы между ценой товара на дату продажи и ценой товара на дату подачи искового заявления в размере <данные изъяты>.;

- взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков замены товара в размере 1% в день от суммы, заплаченной за товар в размере <данные изъяты>., а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила <данные изъяты>;

- взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков предоставления товара, обладающего такими же свойствами во временное пользование в размере 1% в день от суммы, заплаченной за товар <данные изъяты>., а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила <данные изъяты>.;

- взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата стоимости товара в размере 1% в день от цены товара, определенной экспертизой <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;

- взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты>. на оплату услуг представителя, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>.;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.;

- штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец Еремин А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

В ходе слушания дела представитель истца по доверенности Шлейкин В.И. уточнил исковые требования части взыскания с ответчика убытков в виде разницы между ценой товара на дату продажи и ценой, определенной судебной экспертизой, просил взыскать <данные изъяты>., и в части неустойки за нарушение сроков возврата стоимости товара в размере 1% в день от цены товара, определенной судебной экспертизой <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Купишуз» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В поступивших возражениях выразил готовность удовлетворить требование истца о возврате стоимости товара в связи с подтверждением наличия недостатков в товаре. В удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов просил отказать, ссылаясь на то, что ответчик в установленный срок направил истцу ответ на претензию с требованием предоставления товара для проверки его качества. Данный ответ на претензию был истцом проигнорирован. Кроме того, истец не представил товар ответчику для проведения проверки качества, нарушил условия пользовательского соглашения, провел независимую экспертизу без уведомления об этом ответчика. Указывает со стороны истца на злоупотребление правом.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

    В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

    Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

    В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

Во исполнение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Во исполнение ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В п. 3 ст. 455 ГК РФ установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ и п. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона (ч.5 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч. 6).

Из содержания ст. 19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (ч.1). Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно пункта 1 статьи 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

В силу части 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность продавца за нарушение прав потребителей наступает в случае его виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Еремин А.В. Ещенко М.В. заключил дистанционным способом через сеть Интернет через сайт интернет-магазина «Lamoda» с ООО «КУПИШУЗ» договор купли-продажи пуховика <данные изъяты> артикул №, размер М, номер заказа №, поступил в отделение выдачи заказов по адресу:                <адрес>.

Стоимость пуховика составила <данные изъяты>. со скидкой (<данные изъяты>. без скидки), товар оплачен, что подтверждается кассовым чеком на покупку.

В связи с обнаруженными недостатками товара в виде торчащих ниток, пяте серого цвета на коже, неровностью нижней части пуховика, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованиями заменить товар на товар надлежащего качества, предоставить товар (пуховик) во временное пользование, схожий по свойствам купленному, до момента замены товара на товар надлежащего качества.

Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В ответе на претензию (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), направленном ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца, указанную в претензии, ООО «КУПИШУЗ» просило Еремина А.В. предоставить товар для проведения проверки качества.

С целью подтверждения или опровержения недостатка в товаре, истец обратился в экспертную организацию.

По заказу истца ООО «Научная лаборатория строительной физики» был подготовлен акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленном на исследовании товаре –<данные изъяты> артикул №, имеются производственные дефекты (недостатки): неровные, стянутые и повторно проложенные строчки стегальных и настрочных швов, неудаленные концы нитей строчек соединительных и настрочных швов. Неустойчивость окраски кожаного материала. Причина образования: нарушение технологии крашения материала верха швейного изделия. Не соответствует требованиям п.7 ГОСТ ТС 017/2011. Дефект производственный, критический (п. 43 ГОСТ 15467-79). Стоимость пуховика <данные изъяты> артикул № на день производства экспертизы составляет <данные изъяты>.

Расходы истца на проведение досудебной экспертизы составили <данные изъяты>.

Поскольку претензия, направленная в адрес ответчика, удовлетворена не была, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе слушания дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении и проведении судебной товароведческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» в представленном на исследование товаре – пуховике с маркировкой <данные изъяты> артикул №, размер 50 имеются недостатки (дефекты), а именно: миграция наполнителя (утепляющего материала) через материал верха. Дефект нарушает требования ГОСТ 30332-2015 п. 3.5.7, ГОСТ 25295-2003 п. 5.2.4 и ГОСТ 50576-93 п. 3.3.3; неустойчивость окраски материала верха, куртка не соответствует требованию ГОСТ 25295-2003 п. 5.2.2; не удаленные концы нитей, наличие дефекта нарушает требование ГОСТ 25295-2003 п. 5.3.20. Дефекты производственного характера. Рыночная стоимость товара на дату производства экспертизы составляет <данные изъяты>.

Заключение сторонами в ходе слушания дела не оспаривалось.

Во исполнение ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Во исполнение требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что приобретенный истцом у ответчика товар является некачественным, в связи с чем, имеются основания для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания в пользу истца с ответчика стоимости товара <данные изъяты> в связи с отказом Еремина А.В. от исполнения договора купли-продажи некачественного товара.

В свою очередь при расторжении договора купли-продажи и возврате ему уплаченных за товар денежных средств, истец обязан вернуть ответчику товар, приобретенный по договору купли-продажи по заказу №, а именно: пуховик <данные изъяты> артикул №, размер М.

Истцом заявлено требование о взыскании разницы в цене товара в соответствии со ст. 24 Закона «О защите прав потребителей».

В силу пункта 4 статьи 24 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца Еремина А.В. полежит взысканию убытки в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

При разрешении требований о взыскании неустойки, штрафа и расходов по оплате досудебной экспертизы, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (статья 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

Таким образом, на истце лежала обязанность предоставить доказательства наличия обстоятельств, на которые он ссылался в иске, в том числе обращения к ответчику с соответствующим требованием и выполнения обязательств по предоставлению продавцу товара ненадлежащего качества для проверки, а ответчик должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от наступившей ответственности в случае неисполнения своих обязательств.

Как следует из материалов дела, Ереминым А.В. не представлено доказательств в подтверждение своих действий по возврату товара продавцу для выполнения последним обязанности по проведению проверки качества товара, а в случае спора и экспертизы товара. Вместе с тем, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано выше, ответчиком на электронную почту Еремина А.В., указанную в претензии, был направлен ответ на претензию с предложением представить товар продавцу для проведения проверки качества. Однако данное предложение потребителем исполнено не было. Таким образом, ответчик был лишен возможности в добровольном порядке разрешить возникший спор.

Действия истца по проведению досудебной экспертизы носили преждевременный характер, поскольку были совершены им без учета срока, необходимого для получения ответа на направленную по почте претензию.

Отправление ответчиком ответа на претензию истца с задержкой на девять дней позже установленного законом срока не освобождает потребителя от выполнения действий по возврату товара продавцу и не лишает продавца права по проверке качества данного товара.

С учетом вышеизложенного суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на проведение экспертизы, поскольку указанные расходы не являлись объективно необходимыми для защиты истцом своего нарушенного права.

Также с учетом нарушения истцом установленного порядка досудебного урегулирования спора в части непредставления товара для проведения проверки его качества, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустоек и штрафа. При этом, разрешая требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата стоимости товара, суд обращает внимание, что данное требование Ереминым А.В. к ответчику в досудебном порядке не предъявлялось.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя. Таким образом, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда является законным и обоснованным. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходя из фактических обстоятельств дела, характера и объема причиненных физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересы истца в суде первой инстанции представлял Шлейкин В.И.

Оказание представительских услуг подтверждается договором об оказании юридических услуг, распиской в получении денежных средств по указанному договору.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, принимает во внимание степень участия представителя в судебных заседаниях, объем и сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, требования о разумности взыскиваемых судебных расходов, статуса представителя, объема выполненной работы, и, исходя из соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, позиции ответчика, - приходит к выводу, что предъявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной.

Анализируя сложность спора, исходя из объема, содержания искового материала, количества судебных заседаний (3 судебных заседания), характера и ценности защищаемого права, принципа справедливости, сложившейся в регионе практики о ценах на юридические услуги, длительности процесса, статуса представителя - не адвоката, объема выполненной работы, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «Купишуз» в пользу истца <данные изъяты> в качестве компенсации понесенных расходов по оплате юридических услуг, считая, что такой их размер является разумным, справедливым и обоснованным.

Поскольку производство судебной экспертизы оплачено не было, довод истца относительно не качественности приобретенного товара нашел свое подтверждение в ходе слушания дела, суд считает необходим расходы по оплате судебной экспертизы в полном объеме возложить на ООО «Купишуз», в связи с чем, с ответчика в пользу АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика    подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ №, ░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ №, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. (░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.10.2023.