Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-272/2022 от 30.03.2022

        Дело №

        РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

        27 апреля 2022 года                                                                                   <адрес>

    Судья Советского районного суда <адрес> ФИО8, рассмотрев жалобу должностного лица – ФИО1 на постановление заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по Республике ФИО4 Гамзатова №.30-245/2022 от 15.03.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст.7.30 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по Республике ФИО4 Гамзатова №.30-245/2022 от 15.03.2022г. должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, то есть за нарушение заказчиком п.8 ч.1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе.

    В своей жалобе должностное лицо ФИО1 просит суд отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, поскольку п.8 ч.1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе с ДД.ММ.ГГГГ утратил силу.

    В суде ФИО2 должностного лица ФИО1 по доверенности ФИО5, которому были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, доводы жалобы поддержал, просил суд об отмене постановления должностного лица УФАС по РД с прекращением производства по делу.

ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> по доверенности ФИО6 в суде возражала против удовлетворения жалобы, просила суд оставить постановление заместителя руководителя УФАС по РД без изменения.

    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов.

Согласно п.1 ч.1 ст. 64 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описании объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего ФИО2 закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В силу ч. 2 статьи 12, ч. 1 статьи 107 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего ФИО2 закона.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

    Из материалов дела следует, что основанием для привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности явилось нарушение п.8 ч.1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ.

Согласно статье 5 ФИО2 закона от 02.07.2021г. № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 54.3 ФИО2 закона № 44-ФЗ признана утратившей силу с ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, за нарушение п. 8 ч. 1 ст. 54.3 ФИО2 закона № 44-ФЗ недопустимо привлекать к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, т.к. это нарушение более не образует соответствующий состав административного правонарушения, поскольку в ходе производства по делу был принят закон улучшающий положение должностного лица ФИО1

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

    В этой связи в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ.

    При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.30 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отмене постановления заместителя руководителя УФАС по РД ФИО7 №.30-245/2022 от 15.03.2022г., и прекращению производства по делу, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8, ст. 30.10. КоАП РФ,

    РЕШИЛ:

    жалобу должностного лица – ФИО1, удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по Республике ФИО4 Гамзатова №.30-245/2022 от 15.03.2022г. о признании должностного лица ФИО1 виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1, прекратить в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

    Судья                                                                                             ФИО8