Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2679/2023 ~ М-1825/2023 от 17.04.2023

50RS0№-70

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

    20 июня 2023 года    <адрес>

    Домодедовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи    О.Б. Рагулиной

    при секретаре    А.Е. Вилковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                               № по иску Якимович Дмитрия Анатольевича к Карповой Елене Николаевне о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Якимович Д.А. обратился с иском о взыскании с Карповой Е.Н. долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., расходов по оплате юридических услуг - <данные изъяты>., по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб., процентов до фактической оплаты долга.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому ответчице переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Поскольку обязательства по возврату займа ответчица не исполнила, в досудебном порядке урегулировать спор не удалось,                      ФИО2 обратился в суд.

В судебном заседании представитель неявившегося истца Иванов С.А. (доверенность - л.д.7-9) требования поддержал.

Ответчица, уведомленная надлежащим образом (л.д. 24,25), в суд не явилась, возражений не направила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившейся ответчицы, которую суд признает извещенной о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ,                                      ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. ст. 309, 310, 808, 810 ГК РФ заемщик, получивший по договору займа денежные средства, обязан возвратить полученную сумму в сроки предусмотренные договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных                  п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, заключение договора подтверждается распиской (л.д.9,26).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств возврата долга ответчица суду не представила, оригиналы расписок представлены истцом в материалы дела, что в силу    ст. 408 ГК РФ также подтверждает неисполнение обязательств по возврату займа (л.д.26).

Суд соглашается с заявленными требованиями, о взыскании основного долга по договорам займа.

Сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчицы по                            ст. 811 ГК РФ рассчитывается с даты, указанной истцом в иске ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, что составляет: <данные изъяты> (2 <данные изъяты> дней х 7,5%).

Учитывая, что договор займа позволяет определить конкретную сумму, на которую должны быть начислены проценты, истец вправе требовать с ответчицы уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства по возврату заемщиком суммы займа.

На основании ст. 100 ГК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., из <данные изъяты> руб. заявленных в иске (Договор, квитанция - л.д.10-12). Данная сумма соответствует сложности дела, количеству судебных заседаний, объему подготовленной и изученной представителем документации по делу, а также принципу разумности.

Государственная пошлина взыскивается с ответчицы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ,.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Якимовича Дмитрия Анатольевича (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с Карповой Елены Николаевны (паспорт №) в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., проценты за несвоевременный возврат долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы основного долга, составляющего <данные изъяты>. 00 коп., рассчитываемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Карповой Елены Николаевны в пользу Якимовича Дмитрия Анатольевича расходы по уплате государственной пошлины в размере          <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере                 <данные изъяты>., во взыскании <данные изъяты>. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                       О.Б. Рагулина