Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2023 ~ М-105/2023 от 30.01.2023

Дело №2-380/2023

УИД 18RS0027-01-2023-000126-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.05.2023 года                                   пос. Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ёлкиной В.А.,

при секретаре Щекалевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «КарМани» к Морозову Дмитрию Анатольевичу об обращении взыскания на предмет залога- автомобиль марки LADA, модель GRANТA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) ***, путем продажи с публичных торгов во исполнение обязательства по уплате задолженности по договору микрозайма *** от *** в размере 345761,42 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что между ООО МФК «КарМани» и Морозовым Дмитрием Анатольевичем *** заключен договор микрозайма *** на предоставление микрозайма в размере 235556 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 74,6% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от *** *** марки LADA, модель GRANТA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) ***, уведомление о возникновения залога от *** ***.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

В установленный Договором микрозайма срок, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на *** (дата формирования иска) составляет 345761,42 руб., из которой 227896,03 руб.- сумма основного долга, 110878,51 руб.- сумма процентов за пользование суммой микрозайма и 6986,88 руб.- неустойка (пени).

В связи с тем, что обязательство ответчика по Договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Законом не предусмотрено в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержится запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки LADA, модель GRANТA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) *** принадлежащий Морозову Дмитрию Анатольевичу, путем продажи с публичных торгов во исполнение обязательства по уплате задолженности по договору микрозайма *** от *** по состоянию на *** в размере 345761,42 руб., в том числе 227896,03 руб.- сумма основного долга, 110878,51 руб.- сумма процентов за пользование суммой микрозайма и 6986,88 руб.- неустойка (пени).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Морозов Д.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил суду заявление о признание иска ответчиком, просил суд принять признание иска ответчиком, последствия признания иска ответчиком ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае принятие судом признания иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Каких-либо оснований к непринятию судом признания ответчиком иска не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением №937 от 24.01.2023 года.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, истцу ООО МФК «КарМани» подлежит возврату 70 % уплаченной госпошлины в размере 4200 руб. Остальная часть госпошлины (30%) в размере 1800 руб. подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39,173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «КарМани» к Морозову Дмитрию Анатольевичу об обращении взыскания на предмет залога- автомобиль марки LADA, модель GRANТA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) ***, путем продажи с публичных торгов во исполнение обязательства по уплате задолженности по договору микрозайма *** от *** в размере 345761,42 руб. - удовлетворить.

Обратить взыскание на легковой автомобиль марки LADA, модель GRANТA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) ***, принадлежащий Морозову Дмитрию Анатольевичу, *** года рождения, уроженцу *** Удмуртской Республики (***), путем продажи с публичных торгов во исполнение обязательства по уплате задолженности ООО МФК «КарМани» по договору микрозайма *** от *** по состоянию на *** в размере 345761,42 руб., в том числе 227896,03 руб.- сумма основного долга, 110878,51 руб.- сумма процентов за пользование суммой микрозайма и 6986,88 руб.- неустойка (пени).

Взыскать в пользу ООО МФК «КарМани» с Морозова Дмитрия Анатольевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800 руб.

Возвратить истцу ООО МФК «КарМани» из бюджета 70 процентов от суммы уплаченной им госпошлины в размере 4200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения через Увинский районный суд.

Судья-                             В.А.Ёлкина