Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1693/2020 ~ М-1776/2020 от 23.09.2020

Дело № 2-1693/2020

УИД 43RS0017-01-2020-002364-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 октября 2020 г.                            г. Кирово-Чепецк                        

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Широковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Костылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1693/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Ермакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Ермакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № с предоставлением Ермакову А.В. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на срок по <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90%. Ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако <дата> нарушил свои обязательства в связи с чем образовалась задолженность. Фирменное наименование ОАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк», которое <дата> заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Ермаковым А.В., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору № составила 477 526,13 руб. ООО «Филберт» просят взыскать с Ермакова А.В. в их пользу задолженность по договору № от <дата> в сумме 477 526,13 руб., в том числе: по основному долгу – 212 520,36 руб.; по процентам – 265 005,77 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 975,26 руб.

Истец ООО «Филберт» в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без участия их представителя.

Ответчик Ермаков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем направления заказной судебной корреспонденции по адресу регистрации, которая возвращена по истечению срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным в том случае, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился, адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № от <дата>, и на имя ответчика открыт счет с лимитом кредитования – <данные изъяты> руб., с процентной ставкой по кредиту - 39,90% годовых; с количеством платежей – 48 месяцев; с размером платежа – 11 300 руб.; с осуществлением ежемесячных платежей до 08 числа каждого месяца (п.п. 1, 4, 6 Индивидуальных условий договора).

Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита, ответчик ознакомлен с его условиями, с ними согласился, о чем имеется его подпись, при этом задекларировал свою ответственность.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив кредитные средства в полном объеме на счет Ермакова А.В. Последний фактический платеж в счет погашения кредита, был произведен ответчиком <дата>, после указанной даты обязательные ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов Ермаковым А.В. не производились.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В договоре о предоставлении потребительского кредита от <дата> содержится согласие Ермакова А.В. на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам (п. 13).

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.011.2016 полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО Лето Банк» на ПАО «Почта банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от <дата> №).

<дата> между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цессионарий принимает права (требования) задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. Перечень и объем передаваемых прав и цена уступки указывается в Приложении № к договору.

<дата> Ермакову А.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность Ермакова А.В. по договору потребительского кредита № от <дата> составляет 477 526,13 руб., в том числе: по основному долгу – 212 520,36 руб.; по процентам – 265 005,77 руб.

Представленный истцом расчет исследован в ходе судебного разбирательства и не вызывает сомнений у суда.

Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору в материалы дела не представлено, равно как и доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в нарушение условий договора № от <дата> ответчик принятых на себя обязательств не исполнил, до настоящего времени денежные средства и проценты за пользование денежными средствами не возвратил и на основании договора цессии от <дата> право требования с должника исполнения обязательств перешло к истцу, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 7 975,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Ермакова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по договору потребительского кредита № от <дата> в сумме 477 526 руб. 13 коп., в том числе: по основному долгу – 212 520 руб. 36 коп.; по процентам – 265 005 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 975 руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    Н.В. Широкова