Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-395/2023 от 30.08.2023

Дело № 1-395/2023

УИД: номер                                копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Н.Новгород дата года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ушакова В.В.,

с участием государственного обвинителя– старшего помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода Глебовой И.Е.,

потерпевшего С.С.Ю,.,

подсудимого Киреева В.П.,

защитника– адвоката Осокиной О.А., представившей удостоверение № номер и ордер № номер,

при секретаре судебного заседания Булыгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Киреева В.П., дата года рождения, уроженца место рождения, гражданина РФ, не работающего, разведенного, детей не имеющего, регистрации и места жительства не имеющего, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киреев В.П. обвиняется в том, что дата около 01 часа 44 минут у него (Киреева В.П.), находившегося у адрес, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в подсобном помещении, расположенном у адрес. Реализуя свой преступный умысел Киреев В.П. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к двери подсобного помещения и, воспользовавшись тем, что навесной замок двери не закрыт, открыл дверь подсобного помещения и незаконно проник в него. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Киреев В.П., находясь в подсобном помещении, тайно похитил бензопилу «Husqvarna», стоимостью 5000 рублей, принадлежащую С.С.Ю,. После этого Киреев В.П. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив тем самым значительный ущерб С.С.Ю,. на сумму 5000 рублей. Похищенным имуществом Киреев В.П. распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия Киреева В,П. квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного слушания дела от потерпевшего С.С.Ю,. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Киреева В.П. в связи с примирением, т.к. он с подсудимым примирился, не желает привлекать его к уголовной ответственности, простил его, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет.

Заслушав мнение подсудимого Киреева В.П., пояснившего, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, примирился с потерпевшим С.С.Ю,., согласен на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию; мнение защитника, полагавшего удовлетворить заявленное ходатайство и мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что Киреев В.П. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину в совершении преступления подсудимый в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, материальных и моральных претензий потерпевший С.С.Ю,. к подсудимому Кирееву В.П. не имеет. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, удовлетворив ходатайство потерпевшего.

Мера пресечения в отношении Киреева В.П. подлежит отмене.

Производство по гражданскому иску потерпевшего С.С.Ю,. подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом истца от иска.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Киреева В.П., дата года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Кирееву В.П. в виде содержания под стражей– отменить. Киреева В.П. освободить из-под стражи немедленно, в зале суда.

Производство по гражданскому иску потерпевшего С.С.Ю,. прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: CD-R диск с видеозаписью «адрес дата», хранящийся в материалах уголовного дела - хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Копия верна. Судья	В.В.Ушаков