Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7750/2022 ~ М-7719/2022 от 25.10.2022

Дело № 2-7750/2022

10RS0011-01-2022-015416-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балицкой Н.В.,

при секретаре Толоконниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Гашникову В. Л., о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что между АО Банк «Советский» и ответчиком заключён смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику банком предоставлен кредит в размере 387510 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик обязался вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 18,5 % годовых. Согласно п. № Общих условий, п. № Индивидуальных условий погашение кредита должно осуществляться 60 месяцев ежемесячными платежами в размере 9 945,91 руб. в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору. В силу п. № Индивидуальных условий кредит предоставляется в целях приобретения автомобиля марки <данные изъяты> (паспорт транспортного средства №, ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет серый, идентификационный номер № номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует (далее - Автомобиль).Автомобиль на основании п. № Индивидуальных условий передаётся Банку в залог; стоимость заложенного имущества, указанная в п. № Индивидуальных условий, составляет 510 000, 00 руб. Предоставление кредита осуществлено в соответствии с п. № и № Общих условий, п. №, № Индивидуальных условий зачислением ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 387510 руб. на расчётный счёт Ответчика в Банке № № и последующим перечислением ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 382500 руб. на счёт продавца автомобиля на основании выраженного в Индивидуальных условиях поручения ответчика. Для отражения задолженности ответчика банк открыл ссудный счёт № №. Банк полностью исполнил свои обязанности по кредитному договору. Права требования к ответчику уступлены банком АО «АВТОВАЗБАНК» по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № №. В дальнейшем права требования к ответчику уступлены АО «АВТОВАЗБАНК» истцу по договору уступки заложенных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № №8. В силу п. № Индивидуальных условий уступка прав требования по кредитному договору третьим лицам допускается. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 497 883,68 руб.; проценты за пользование кредитом из расчета 18,5 % годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля; обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Гашникову В. Л. автомобиль марки <данные изъяты> (паспорт транспортного средства №,ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет серый, идентификационный номер (№ номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует (далее - Автомобиль) путем продажи с публичных торгов; взыскать с Гашникова В. Л. в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 179,00 руб., в том числе: по имущественному требованию - 8 179,00 руб.; по неимущественному требованию - 6 000,00 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по существу иска не представила, так же как и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного заседания не имеется, и, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает обоснованным приступить к рассмотрению дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела приходит к следующему.

На основании ст.421, 422 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу норм ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела, что между АО Банк «Советский» и ответчиком заключён смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику банком предоставлен кредит в размере 387510 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик обязался вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 18,5 % годовых.

Согласно п. № Общих условий, п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита должно осуществляться 60 месяцев ежемесячными платежами в размере 9 945,91 руб. в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору.

В силу п. № № Индивидуальных условий кредит предоставляется в целях приобретения автомобиля марки <данные изъяты> (паспорт транспортного средства №, ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет серый, идентификационный номер (№ номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует (далее - Автомобиль).

Автомобиль на основании п. № Индивидуальных условий передаётся Банку в залог; стоимость заложенного имущества, указанная в п. № Индивидуальных условий, составляет 510000 руб.

Предоставление кредита осуществлено в соответствии с п. № и № Общих условий, п. № № Индивидуальных условий зачислением ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 387 510, 00 руб. на расчётный счёт Ответчика в Банке № № и последующим перечислением ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 382500 руб. на счёт продавца автомобиля на основании выраженного в Индивидуальных условиях поручения ответчика.

Для отражения задолженности ответчика банк открыл ссудный счёт № №.

Банк полностью исполнил свои обязанности по кредитному договору.

Суд считает, что кредитный договор заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик допустил возникновение просроченной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1) Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

В силу п. № Индивидуальных условий уступка прав требования по кредитному договору банк вправе уступить третьим лицам права по договору третьим лицам.

Воспользовавшийся предоставленным правом, банк уступил права требования АО «АВТОВАЗБАНК» по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В дальнейшем права требования к ответчику уступлены АО «АВТОВАЗБАНК» истцу по договору уступки заложенных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно расчёту истца, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 497 883,68 руб., в том числе 337778,39 руб. – основной долг, 160105,29 руб. – проценты.

Расчёт представленный истцом суд находит арифметически верным, соответствующим условиям заключённого договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, содержащая в себе требование погасить образовавшуюся задолженность. Данное требование ответчиком не исполнено.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по договору или наличия долга в ином размере.

С учетом установленных обстоятельств, отсутствия возражений стороны ответчика по размеру задолженности, суд считает, что требование истца о взыскании суммы задолженности по договору займа является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом в силу ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Так, в соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Учитывая изложенное, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств по договору.

Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование заемными денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга 337778,39 руб. исходя из ставки 18,5 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заёмщика является залог автомобиля, приобретённого за счёт кредитных средств, представленных по договору (п. № индивидуальных условий договора).

Согласно карточки учёта, представленной в материалы дела по запросу суда, собственником а/м <данные изъяты> № гн ДД.ММ.ГГГГ является ответчик.

В части требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

Как следует из п.1 ст.334 и п.1 ст.334.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В силу положений ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1. ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа не исполняются, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.348, 350 ГК РФ.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 14179 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,197,198,235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гашникова В. Л., паспорт <данные изъяты>, в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИНН 7708514824, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 497883,68 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга 337778,39 руб. исходя из ставки 18,5 % годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14179 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее Гашникову В. Л., паспорт <данные изъяты>, заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> (паспорт транспортного средства №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет серый, идентификационный номер (VIN) № номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со, дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.12.2022