Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-231/2022 от 04.04.2022

УИД № 58RS0026-01-2021-000601-10

Дело № 2-231/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2022 г. г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В.,

при секретаре, Мартыновой Е.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Перерва В.А. к Соину А.А. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Перерва В.А. обратился в суд с иском к Соину А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором указал, что 06.07.2021 года произошло ДТП, в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан Соин А.А. Просит взыскать с Соина А.А. в его пользу:

- сумму причиненного ущерба в размере 602668 руб.

- в возмещение морального вреда сумму в размере 100000 руб., и судебные расходы

- за проведение независимой экспертизы - 12000 руб.

- расходы по оплате госпошлины в сумме 9527 руб.,

- расходы на составление искового заявления -5000 руб.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, стороны, в судебном заседании не присутствовали.

Истец Перерва В.А. письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, и удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика Соина А.А. по доверенности, Андреев С.В., представил суду ходатайство, в котором указал, что Соин А.А. зарегистрирован в <адрес>, однако, местом его фактического проживания является <адрес>. По указанному адресу он проживает со своей семьей и несовершеннолетними детьми. Местом работы является организация, расположенная в <адрес>. Все необходимые доказательства по делу находятся в <адрес>, в связи с чем, просит о передаче данного дела на рассмотрение в <адрес> по месту его фактического проживания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.46 Конституции РФ предусмотрена гарантия каждому судебной защиты его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Этому корреспондируют положения международных договоров РФ, в том числе п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который по правилам подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Общее правило территориальной подсудности состоит в том, что дело должно быть рассмотрено судом, действующим на той территории, на которой проживает ответчик – физическое лицо или находится организация.

Ответчик Соин А.А. – <дата> г.р., уроженец <адрес>, с 31.07.1998 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой МО МВД России «Никольский» от 04.08.2021 г.

Судом установлено, что фактически ответчик Соин А.А. проживает по адресу: <адрес>.

Статьей 17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (в редакции от 22.12.2020 года) «О защите прав потребителей» предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд, по месту:

- нахождения организации, а если ответчиком является ИП, его жительства,

- жительства или пребывания истца,

- заключения или исполнения договора.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайства о передаче дела, для рассмотрения, по подсудности в Домодедовский городской суд Московской области, по месту нахождения всех доказательств, и фактического проживания ответчика.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Данная норма основана на принципе диспозитивности сторон в гражданском процессе и способствует более правильному и быстрому рассмотрению дела, меньшим затратам, связанным с представлением доказательств в суд.

Такое правовое регулирование предоставляет сторонам дополнительные гарантии судебной защиты прав и законных интересов и является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке.

Суд, разрешая ходатайство, находит его подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено до вынесения решения по делу, объективно обоснованно нахождением на территории, подсудной Домодевскому городскому суду Московской области, сторон и большинства доказательств.

При передаче дела из Никольского районного суда Пензенской области в Домодедовский городской суд Московской области родовая подсудность, установленная ст.ст. 23-27 ГПК РФ, не меняется.

Правила исключительной территориальной подсудности, предусмотренные ст. 30 ГПК РФ, в данном случае, не применяется.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.2 ст 33, ст.ст.224 и 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л

Гражданское дело по исковому заявлению Перерва В.А. к Соину А.А. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, передать по подсудности в Домодедовский городской суд Московской области (<адрес>)

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области.

Судья :