Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-825/2021 (2-4712/2020;) ~ М-2689/2020 от 23.06.2020

Дело №2-825/2021                      19 января 2021 года

(78RS0008-01-2020-003662-92)            

Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Плотникове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Константина Юрьевича к Клименко Сергею Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,    

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Иванов К.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Клименко С.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, ссылаясь на то, что он на основании ордера на жилое помещение №608473 от 01.07.1995 занимает квартиру по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем 09.07.1996 в квартире зарегистрированы члены семьи: Иванова Л.Ю. (жена), Иванова К.Ю. (дочь) и Иванов К.Ю. (сын). Позже, 20.10.1997 в квартире был зарегистрирован ответчик, который был указан как брат жены. Истец указывает, что ответчик в квартиру не вселялся, в ней не проживал, общего хозяйства с нанимателями и членами его семьи не вел, расходов по оплате коммунальных услуг не нес, претензий о чинении ему препятствий в проживании не представлял, личных вещей ответчика в квартире нет. Истец указывает, что вынужден нести расходы по содержанию квартиры из расчета 5 зарегистрированных в ней граждан, несмотря на то, что ответчик не проживает в квартире.

    Истец Иванов К.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ранее заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Клименко С.Ю. в судебное заедание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении заседания заявлено не было.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещены лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основания.

В силу ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

В соответствии с п.32 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как усматривается из представленных суду материалов, квартира <адрес> была предоставлена 01.06.1995 на основании ордера №608473 Иванову Ю..К. на семью из пяти человек: Иванова Ю.К., Иванову Л.Ю. (жена), Иванову К.Ю., (дочь), Иванову В.Ю. (дочь), Иванова К.Ю. (л.д.3).

Согласно справки формы 9 в вышеуказанной квартире зарегистрированы с 09.07.1995 Иванов Ю.К., Иванов К.Ю. (сын), Иванова Л.Ю. (жена), Иванова К.Ю. (дочь), с 20.10.1997 Клименко С.Ю. (брат жены) (л.д.5).

Актом от 15.06.2020, составленным ООО «Жилкомсервис №2 Красногвардейского района», установлено, что в квартире <адрес> зарегистрирован Клименко С.Ю., но не проживает, личных вещей в квартире нет, факт непроживания подтверждают соседи по лестничной квартире: квартира <№> и квартира <№> (л.д.6).

Согласно справки 26 отдела полиции в ходе проведения проверки было установлено, что Клименко С.Ю. по адресу: <адрес>, не проживает с 1997 года, коммунальные услуги не оплачивает, место жительства Клименко С.Ю. не известно (л.д.7).

В настоящее время место жительства ответчика не известно.

Судом установлено, что ответчик членом семьи нанимателя жилого помещения не является; в квартире не проживает; выехал из жилого помещения добровольно; прав и обязанностей нанимателя жилого помещения не несет; вещей ответчика в квартире не имеется.

В настоящее время регистрация ответчика по указанному адресу нарушает права нанимателя жилого помещения, который несет дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из положений ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением возлагается на ответчика.

Ответчиком доказательств наличия оснований для сохранения за ним право пользования жилым помещением суду представлено не было. Как и не представлено доказательств несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, чинения препятствий в пользовании жилым помещением, в связи с чем отсутствуют основания считать, что ответчик заинтересован в сохранении права пользования спорной жилой площадью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванова Константина Юрьевича удовлетворить.

Признать Клименко Сергея Юрьевича, <дата> рождения, утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>, со снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2021.