Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2024 (2-5513/2023;) ~ М-4851/2023 от 05.10.2023

    Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 г.                                                                          г. Домодедово

    Домодедовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Князевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

    с участием представителя истца

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО8» (далее – ООО «ФИО9») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 185 125 руб. 08 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 903 руб.

    В обоснование требований указано, что между ООО «ФИО10» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор с участником программы Приток № Согласно условиям договора, предприятие обязалось организовать целевую подготовку студента по направлению «Техническое», выплачивать ученику стипендию при условии успешного обучения, затем трудоустроить ученика на предприятие по окончанию обучения. ФИО3 обязалась успешно освоить специальность, получить диплом <адрес>», выйти на работу на предприятие и отработать в течение 1095 календарных дней. По итогам успешно пройденного обучения между ФИО3 и ООО «ФИО11» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № №, в соответствии с которым учения был принят на должность агента регистрации. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ б/н все права и обязанности по договору с участником программы Приток от ДД.ММ.ГГГГ были переданы от ООО «ФИО12» к ООО «ФИО13». С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была уволена по собственному желанию. Период отработки ФИО3, исключая день отпуска без сохранения заработной платы составил 380 календарных дней. Сумма выплаченной стипендии составила 283 513, 23 руб. Таким образом, принимая во внимание изложенное и положения заключенного договора, с ФИО3 подлежит взысканию сумма возмещения расходов пропорционально отработанному времени.

    В судебное заседание представитель ООО «ФИО14» ФИО5 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, доверила ведение дела своему представителю ФИО6, который в судебное заседание после перерыва не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее с иском не согласился, представив письменный отзыв. Указал, что соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении обязательств по договору учеником программы приток, приостанавливается встречное исполнение обязательств на неопределенных срок. После этого, ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение о возобновлении обязательств по договору с участником программы приток, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Срок приостановки составил 195 дней. Таким образом полагает, что изначально установленный срок отработки подлежит уменьшению на 195 дней. Также просил учесть, что ответчик работал у истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что суммарно составило 112 дней. Занимаемая должность соответствовала получаемому образованию по ученическому договору. Таким образом, ответчиком по трудовым договорам в общей сложности было отработано 492 дня. Представил свой расчет требований, в котором считает, что ответчиком подлежит возмещению сумма в размере 128 526 руб. за вычетом срока действия договора в связи с его приостановлением и в связи с отработанным временем по двум договорам. Указал, что ответчик работала сверхурочно каждый месяц. Суммарно в ДД.ММ.ГГГГ гг. переработка составила 255 часов, что является нарушением законодательства и не учтено истцом по отношению к работнику. Также просил о применении ст. 250 ТК РФ, пояснив, что ответчик в настоящее время работает, однако имеет невысокий доход, а кроме того у нее на иждивении имеется отец инвалид второй группы.

    Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и исходит из следующего.

    Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Порядок заключения ученического договора, его содержание, срок действия и форма ученичества, время и оплата ученичества определены гл. 32 "Ученический договор" ТК РФ.

В силу ст. 207 Трудового кодекса РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 204 Трудового кодекса РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО15» и ФИО3 заключен трудовой договор с участником программы Приток №.

    Согласно разделу 2 приложения № к договору, предприятие обязалось организовать целевую подготовку студента по направлению «Техническое», выплачивать ученику стипендию при условии успешного обучения, затем трудоустроить ученика на предприятие по окончанию обучения.

ФИО3 в соответствии с разделом 3 приложения 1 к договору, обязалась успешно освоить специальность, получить диплом <адрес>», выйти на работу на предприятие и отработать в течение 1095 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила диплом.

     Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО16» и ФИО3 был заключен трудовой договор № №, в соответствии с которым ответчик была принята на работу на должность агента регистрации.

    Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ б/н все права и обязанности по договору с участником программы Приток от ДД.ММ.ГГГГ были переданы от ООО «ФИО17» к ООО «ФИО18».

    Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была уволена по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается заявлением работника об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Период отработки ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 380 календарный дней, исключая один календарный день отпуска без сохранения заработной платы.

    Из представленных в дело платежных документов следует, что истец в пользу ответчика выплатил стипендию в общей сумме 283 513 руб. 23 коп.

    Согласно п. 1.2 приложения № к договору, в случае расторжения договора после выхода ученика на работу по инициативе предприятия до истечении срока отработки, ФИО3 обязалась возместить расходы на обучение.

    Таким образом, у ответчицы возникла обязанность по возмещению истцом понесенных расходов на обучение ФИО3 пропорционально отработанному времени.

    Давая оценку доводам стороны ответчика о неверно определенном сроке отработки, суд приходит к следующему.

     Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу было заключено соглашение о приостановлении обязательств по договору с участником программы Приток от ДД.ММ.ГГГГ Данным соглашением было приостановлено исполнение сторонами всех обязательств по указанному договору, в связи с распространением новой короновирусной инфекции. При этом стороны договорились, что договор приостанавливает свое действие на неопределенный срок.

    Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору с программой Приток были возобновлены.

    Таким образом, период приостановки составил 195 дней. При этом следует, что в период приостановления договора, производил ответчику выплату стипендии (том 2 л.д.10, 284-286).

    Также ответчик указывает, что она работала у истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент обучения и до даты заключения трудового договора в ДД.ММ.ГГГГ Период работы составил 112 дней, который ответчик полагает необходимым зачесть в срок отработки. Вместе с тем, суд с таким доводом согласиться не может, поскольку согласно условиям заключенного договора с участником программы Приток, период отработки в виде 1095 дней подлежит исчислению только после освоения соответствующей специальности и получения диплома.

    В адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости произвести возмещение произведенных затрат, которое оставлено без удовлетворения.

    С учетом установленных по делу обстоятельств, суд соглашается с представленным стороной истца расчетом возмещения затрат на обучение, произведенным пропорционально отработанному ФИО3 времени, а также с учетом одного календарного дня отпуска без сохранения заработной платы. Таким образом, на ответчика в силу приведенных положений закона и договора, возложена обязанность возместить расходы, связанные с ее обучением в сумме 185 125,08 руб. Данные расходы подтверждены документально.

    Доказательств уважительности причин неисполнения ответчиком ученического договора в материалы дела не представлено, а судом такие причины не установлены.

В соответствии со ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Однако, суд не находит оснований для применения ст. 250 ТК РФ.

Согласно представленным в дело сведениям, ответчик трудоустроена, имеет постоянный доход, в среднем составляющий 60 000 руб. ежемесячно, что подтверждается представленными справками о доходах. Также установлено, что ответчик не замужем, на иждивении детей не имеет, кредитные обязательства и иные обязательства финансового характера у нее отсутствуют. Из представленных доказательств следует, что у ФИО3 имеется отец – инвалид второй группы. Однако доказательства того, что отец находится на иждивении у последней отсутствуют. Кроме того, инвалидность второй группы предполагает выплату пенсии.

Таким образом, оценивая материальное положение ответчика, принимая во внимание ее имущественное и семейное положение, суд не находит оснований для применения ст. 250 ТК РФ и снижения суммы ущерба.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 N 1005-0-0, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

В дополнении к письменному отзыву, ответчик просил предоставить рассрочку исполнения решения с учетом жизненных обстоятельств ответчика, в связи с чем просил определить выплату задолженности ежемесячными платежами сроком на 24 месяца.

Данное ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда суд считает преждевременным, поскольку данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке ст. 203 ГПК РФ после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО2» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, ИНН №, СНИЛС №) в пользу ООО «ФИО2» денежные средства по договору с участником программы Приток № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 125 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 903 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                      Д.П. Князева