Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7079/2023 ~ М-5516/2023 от 01.06.2023

УИД 11RS0001-01-2023-007164-22

Дело № 2-7079/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Докукиной А.А.,

при секретаре Никулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

11 июля 2023 года гражданское дело по иску ООО «Юрист Центр» к Осташову Виктору Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Юрист Центр» обратилось в суд с иском к Осташову В.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа №..., заключенному ** ** ** с ООО «МКК «Ц.М.Ф.», в размере 59 264,01 руб., указав, что условия договора исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Представитель истца, ответчик и представитель третьего лица ООО «МКК «Ц.М.Ф.» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что ** ** ** между ООО «МКК «Ц.М.Ф.» (кредитором) и Осташовым В.А. (заемщиком) был заключен договор потребительского займа №..., по которому кредитор предоставил ответчику заем на сумму 20 000 руб. под 256% годовых на срок шесть месяцев.

Согласно договору ответчик Осташов В.А. обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере и на условиях, установленных договором.

Факт получения денежных средств Осташовым В.А. на основании договора займа подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

** ** ** ООО «МКК «Ц.М.Ф.» уступило права (требования) по указанному договору потребительского займа ООО «Юрист Центр» по договору уступки прав (цессии) по договору займа.

Учитывая, что спорное обязательство возникло из кредитного договора, заявленное истцом требование носит имущественный характер и не связано неразрывно с личностью кредитора, договор цессии (уступки права требования задолженности по договору займа) не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Таким образом, ООО «Юрист Центр» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что со стороны ответчика обязательства по указанному договору потребительского займа в части своевременного ежемесячного погашения займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись.

Определением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара от 29.03.2023 ООО «Юрист Центр» отказано в принятии заявления к Осташову В.А. о выдаче судебного приказа.

Из расчета, представленного истцом, следует, что по состоянию на дату подачи искового заявления задолженность ответчика по договору потребительского займа составила 59 264,01 руб., в том числе 20 000 руб. – сумма основного долга, 20 000 руб. – штраф, 17 288 руб. – проценты, 1 976,01 руб. – пени.

Мотивированных возражений относительно расчетов истца, как и доказательств надлежащего исполнения договора, со стороны ответчика не представлено. Своих расчетов ответчиком суду также не представлено.

Представленный истцом расчет сумм задолженности по договору судом проверен и признан арифметически правильным.

Ответчиком Осташовым В.А. не представлено суду доказательств заключения договора потребительского займа под влиянием обмана, заблуждения либо под давлением.

Суд не усматривает по делу признаков недействительности договора, равно как и его притворности либо кабальности по отношению к Осташову В.А., в том числе с учетом принципа свободы договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, на дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 01.01.2020, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом с ** ** ** полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

С учетом приведенных положений закона, которые подлежат применению к договору от ** ** **, суд приходит к выводу, что сумма начисленных ответчику процентов, штрафа и неустойки не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), то есть 30 000 руб. /20 000 х 1,5/.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с учетом норм действующего законодательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 50 000 руб. задолженности по договору потребительского займа №Осташов/0086-40/2022 /20 000 + 30 000/.

Вопрос о конкретном способе реализации указанного обязательства ответчиком /в частности, оплата суммы долга ежемесячными платежами/ может быть разрешен в ходе исполнения судебного постановления, в том числе путем подачи в суд заявления о предоставлении отсрочки/рассрочки исполнения судебного решения.

По правилам статьи 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 978 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Юрист Центр» удовлетворить частично.

Взыскать с Осташова Виктора Александровича (...) в пользу ООО «Юрист Центр» (...) 50 000 руб. задолженности по договору потребительского кредита №..., заключенному ** ** ** с ООО «МКК «Ц.М.Ф.», 1 978 руб. в возврат госпошлины, всего – 51 978 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Докукина